Определение Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4г-9587/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой Ластовкиной А.В., поданной в суд кассационной инстанции 03 июля 2019 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Ластовкиной *** к СПАО "Ингосстрах" об обязании устранить недостатки при проведении ремонтных работ,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемое Ластовкиной А.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года вступило в законную силу 18 декабря 2018 года.

Настоящая кассационная подана в суд 03 июля 2019 года.

Ранее кассационным определением от 17 июня 2019 года кассационная жалоба Ластовкиной В.М, подписанная ее представителем Корчуновой М.В, была возвращена без рассмотрения по существу.

Вместе с тем в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, для обжалования указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года в кассационном порядке пропущен.

К кассационной жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако, согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Ластовкиной А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Ластовкиной ***к СПАО "Ингосстрах" об обязании устранить недостатки при проведении ремонтных работ - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова