Определение Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 4г-9728/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой Е.О., поданной в суд кассационной инстанции 8 июля 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

установил:

Е.О. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Согласно п.5 ч.1 ст.378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.

Между тем, указания на конкретное апелляционное определение, которое обжалуется (с указанием даты принятия судебного постановления), в настоящей кассационной жалобе не содержится.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения, с которым не согласна Е.О, к кассационной жалобе не приложена. Как следует из кассационной жалобы и имеющихся документов, Е.О. 2 апреля 2019 года обратилась с ходатайством о выдаче копии апелляционного определения, однако дело по её апелляционной жалобе рассматривалось Московским городским судом только 16 апреля 2019 года. В настоящее время Е.О. не лишена возможности получить копию апелляционного определения в суде, ознакомиться с ним и подать кассационную жалобу в установленном порядке, указав, в чем, по её мнению, заключаются допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и гражданского процессуального права.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К настоящей кассационной жалобе какой - либо документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном

ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право Е.О. на освобождение от уплаты государственной пошлины, не приложены, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Е.О. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова