Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Левкиной О.В., действующей на основании доверенностей в интересах Кротиновой Я.С., Сафронова С.А., направленную посредством почтовой связи 03 апреля 2019 года и поступившую в Московский городской суд 11 апреля 2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кротиновой Я.С., Сафронова С.А. к Минюсту России, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании распоряжения, решения незаконным и подлежащим отмене,
установил:
Кротинова Я.С, Сафронов С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решение о депортации, ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты в отношении Сафронова С.А, с решениями административный истец Сафронов С.А. был ознакомлен 14 августа 2018 г. Решение принято без учета его родственных связей с близкими родственниками - дочерью и внуком, являющихся гражданами России. На территории Луганской Народной Республики у него нет родственников и жилья. Кротинова Я.С. является дочерью Сафронова С.А. Распоряжение нарушило право на невмешательство в дела граждан России. Считает, что нарушено право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
13 мая 2019 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 29 мая 2019 года поступило в Московский городской суд.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, установление срока нежелательности пребывания согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Судом установлено, что приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2016 года Сафронов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции и (или) табачных изделий, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N 2122-рн от 07 марта 2018 года признано нежелательным пребывание Сафронова С.А, гражданина Украины, на территории Российской Федерации.
19 июля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о депортации Сафронова С.А. за пределы Российской Федерации.
Дочь административного истца - Кротинова Я.С, внук- Кротинов К.А. являются гражданами России. Сафронов С.А. является лицом, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы, принимал участие в ликвидации катастрофы, имеет ряд заболеваний.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания; Сафронов С.А. имеет не снятую и непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации; решение о депортации принято на законных основаниях и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то, что в данном случае имеют место указанные в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исключительные случаи, в соответствии с которыми Министерством юстиции Российской Федерации было издано оспариваемое распоряжение, поскольку Минюстом России при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.
Само по себе наличие у Сафронова С.А. на территории Российской Федерации близких родственников не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний Сафронова С.А, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 155-О. Решение о нежелательности пребывания Сафронова С.А. на территории РФ принято с учетом его состояния здоровья, не требующего оперативного вмешательства на территории РФ.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Левкиной О.В, действующей на основании доверенностей в интересах Кротиновой Я.С, Сафронова С.А, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья Московского
городского суда Э.А. Магжанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.