Определение Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 4га-0535/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Королевой М.И., поступившую в Московский городской суд 13 мая 2019 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Королевой М.И. к ИФНС N 33 по г. Москве о признании недоимки по транспортному налогу безнадежной к взысканию, обязанности по уплате транспортного налога прекращенной, обязании списать недоимки и задолженность по оплате пени,

установил:

Королева М.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 18 675 рублей, а также за 2015 год в размере 23 344 рублей и задолженность по уплате пеней; признать прекращенной обязанность по уплате транспортного налога за 2014 и 2015 года; обязать ИФНС N 33 по г. Москве списать указанные недоимки и задолженность по уплате пеней, ссылаясь на то, что возможность взыскания указанной недоимки утрачена в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке, в связи с чем сумма задолженности по налогу, а также пени подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, удовлетворении заявленных требований.

13 июня 2019 года данное дело было истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 27 июня 2019 года поступило в Московский городской суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в соответствии с уведомлением от 22 сентября 2017 года N 74929347 Королевой М.И. в срок до 01 декабря 2017 года необходимо было оплатить транспортный налог в сумме 60 694 рублей.

Указанная задолженность сложилась из задолженности по транспортному налогу: за автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак *, за 2014 год в размере 18 675 рублей и за 5 месяцев 2015 года в размере 7 781 рублей, а также за автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак *, за 10 месяцев 2015 года в размере 15 563 рублей и за 12 месяцев 2016 года в размер 18 675 рублей.

В связи с неуплатой данной задолженности 19 февраля 2018 года административному истцу было направлено требование N 18385 об уплате налога и пени со сроком уплаты до 02 июля 2018 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что возможность взыскания указанной недоимки не утрачена.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то, что срок уплаты недоимки по налогу в соответствии с требованием о ее уплате был установлен до 02 июля 2018 года, и что на момент рассмотрения данного административного иска, возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за указанные периоды не утрачена.

Кроме того, согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя о необходимости применения к задолженности за 2014 год положений ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Таким образом, задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год возникает после 01 декабря 2015 года. В связи с чем ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Королевой М.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова