Определение Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4га-0601/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Миловой Л.А., поступившую в Московский городской суд 29 мая 2019 года, на определение Московского городского суда от 07 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Миловой Л.А. о признании недействующими отдельных положений Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",

установил:

Милова Л.А. обратилась в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими части 1 статьи 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в части, не допускающей возможность предоставлять освободившуюся комнату в коммунальной квартире в пользование по договорам социального найма проживающим в такой квартире нанимателям либо собственникам, которые на момент освобождения жилого помещения не были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, но лишь могут в установленном порядке быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, а также части 2 статьи 38 названного выше Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 в части, устанавливающей возможность предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире проживающим в такой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, не только по договору социального найма, но и по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указала, что оспариваемые положения Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 противоречат соответственно части 2 статьи 59 и части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Московского городского суда от 07 ноября 2018 года производство по настоящему административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13 февраля 2019 года определение Московского городского суда от 07 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что законность оспариваемой части 2 статьи 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в части, предусматривающей возможность предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире проживающим в такой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, в том числе и путем ее приобретения в собственность, проверялась судом, решением Московского городского суда от 07 декабря 2015 года по делу N 3а-0709/2015 указанная норма признана не противоречащей действующему законодательству.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о признании недействующей части 1 статьи 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в той части, в какой она не допускает возможность предоставлять освободившуюся комнату в коммунальной квартире в пользование по договорам социального найма проживающим в такой квартире нанимателям либо собственникам, которые на момент освобождения жилого помещения не были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, но лишь могут в установленном порядке быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предполагает возложение на административного ответчика обязанности расширить круг лиц, обладающих правом на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире.

Прекращая производство по делу в указанной части требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из положений ст. 10 Конституции Российской Федерации, указав, что суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность законодательного органа и возлагать на него обязанность по принятию тех или иных нормативных правовых актов в той или иной редакции.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Доводы заявителя о том, что нормативное правовое положение по настоящему делу оспаривается по иным основаниям, несостоятельны, поскольку нормативный правовой акт проверялся судом по указанному выше делу в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям в полном объеме.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Миловой Л.А. на определение Московского городского суда от 07 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13 февраля 2019 - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова