Определение Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 4га-0656/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Данилова А.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.06.2019г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019г. по административному делу по административному иску Данилова А.Г. к Администрации МО Туапсинский район, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район о признании незаконным отказа о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязанности выдать разрешение,

установил:

Данилов А.Г. обратился в суд и просил признать незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район N * от 23.04.2018 года и N * от 23.04.2018 года в выдаче разрешений на строительство индивидуального жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами *, обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельных участка с кадастровыми номерами *, мотивируя требования тем, что является собственником вышеуказанных земельных участков, категории: земли населённых пунктов с разрешенным видом использования: строительство индивидуального жилого дома. Участкам присвоен почтовый адрес, подготовлены градостроительные планы земельных участков, которые утверждены Постановлением Администрации МО Туапсинского района, * подготовлены технические условия для технологического присоединения (от 04.04.2017 года) и произведено подключение земельных участков к сети газораспределения (договор N * от 04.04.2017 года); * Сочинские электрические сети по заявлению Данилова А.Г. подготовлены технические условия для присоединения (от 13.12.2016 года) и произведено подключение земельного участка к электрическим сетям (Договор N * от 13.12.2016 года), после чего был заключен договор электроснабжения с * N * от 24.03.2017 года. По заявлению административного истца, * подготовлены технические условия на водоснабжение и водоотведение (от 17.03.2017 года) и произведено подключение земельных участков к сети водоснабжения и водоотведения (Акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности с *). Данилов А.Г. обратился в Управление Архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, предоставив необходимый пакет документов.

Однако в выдаче разрешения истцу было отказано, поскольку земельные участки, расположенные по адресу: *, расположены в зоне затопления при наводнении в октябре 2010 года. По мнению административного истца, отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома нарушает его права собственника на распоряжение своим имуществом и использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 12.09.2018 года постановлено:

Административный иск Данилова А.Г. к Администрации МО Туапсинский район, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район о признании незаконным отказа о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязанности выдать разрешение удовлетворить.

Признать незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район N * от 23.04.2018 года и N * от 23.04.2018 года в выдаче разрешений на строительство индивидуального жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами *, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу: *.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда выдать Данилову А.Г. разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 12.09.2018 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. и оставлении в силе решения Черемушкинского районного суда г. Москвы 12.09.2018 года.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт расположения земельного участка в зоне подтопления, а также, что такая зона определена в установленном порядке, не представлено, в нарушение действующего законодательства административный истец лишен возможности использовать в полной мере земельный участок в соответствии с установленным ему видом разрешенного использования.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Данилов А.Г. является собственником двух смежных земельных участков: с кадастровым номером *, площадью * кв.м и с кадастровым номером *, площадью * кв.м. Категории земельных участков: земли населённых пунктов. Разрешенное использование земельных участков: строительство индивидуального жилого дома.

Участку с кадастровым номером * присвоен почтовый адрес: *; участку с кадастровым номером * - *. По заявлению административного истца Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район подготовлены градостроительные планы земельных участков, которые утверждены Постановлением Администрации МО Туапсинский района.

* подготовлены технические условия для технологического присоединения (от 04.04.2017 года) и произведено подключение земельных участков к сети газораспределения (договор N * от 04.04.2017 года).

* по заявлению Данилова А.Г. подготовлены технические условия для присоединения (от 13.12.2016 года) и произведено подключение земельного участка к электрическим сетям (Договор N * от 13.12.2016 года). После чего был заключен договор электроснабжения с * N * от 24.03.2017 года. По заявлению административного истца, * подготовлены технические условия на водоснабжение и водоотведение (от 17.03.2017 года) и произведено подключение земельных участков к сети водоснабжения и водоотведения (Акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности с *).

Данилов А.Г. обратился в Управление Архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Уведомлениями N * от 23.04.2018 года и N * от 23.04.2018 года в выдаче разрешения истцу было отказано со ссылкой на ст.67.1 Водного кодекса РФ, поскольку земельные участки по адресу: *, расположены в зоне затопления при наводнении в октябре 2010 года.

Согласно части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в ней не содержится безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, однако указано на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу части 4 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществившее строительство жилого дома.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено частью 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 года N 360 утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления, в соответствии с пунктом 3 которых границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона "О землеустройстве".

В силу пункта 5 данных Правил определения границ зон затопления зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. Кроме того, определение границ зон затопления, подтопления оформляется путем проставления отметки об утверждении карты (плана), которая заверяется печатью и подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Туапсинский район в соответствии с генеральным планом Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденным и опубликованным в установленном порядке, принадлежащие истцу земельные участки расположены в границах зоны подтопления, при этом Постановлением администрации МО Туапсинского района от 15.06.2014 года N 1630 утверждены зоны подтопления, в том числе по Новомихайловскому городскому поселению Туапсинского района, в границы которой входят земельные участки административного истца.

При таком положении вывод суда о том, что отказ Административного ответчика в выдаче Данилову А.Г. разрешения на строительство носит ошибочный характер нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда обоснованно отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что ранее Данилов А.Г. обращался с иском в Туапсинский районный суд, предметом рассмотрения являлись отказы Администрации, датированные 21.02.2017 года, однако, основания обращения и отказа были аналогичными. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13.04.2017 года, вступившим в силу, в удовлетворении административного иска Данилова А.Г. было отказано. Обстоятельства повторного обращения Данилова А.Г. в Администрацию не изменились, специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах земельных участков, Даниловым А.Г. не произведены.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда апелляционной инстанции и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене апелляционного определения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности его выводов и на иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены апелляционного определения.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Данилова А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019г. по административному делу по административному иску Данилова А.Г. к Администрации МО Туапсинский район, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район о признании незаконным отказа о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязанности выдать разрешение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова