Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4га-0660/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ГСК "ОРИОН" по доверенности Хрисанфова П.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.06.2019 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2019 г. по административному делу по иску ГСК "ОРИОН" к Управлению Росреестра по Москве о признании отказа незаконным, обязании совершить действия по регистрации права собственности,

установил:

ГСК "ОРИОН" обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения N *** от 13.09.2018 года об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, обязании совершить действия по регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2018 года ГСК "ОРИОН" обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в административном здании, расположенном по адресу: ***, с приложением необходимых документов, однако 13.06.2018 года получил уведомление N** о приостановлении государственной регистрации на три месяца до 13.09.2018 года по причине непредставления документов, указанных в уведомлении. После повторной подачи документов 03.08.2018 г. получено уведомление за N*** от административного ответчика о том, что предоставленные 02.08.2018 года документы не устраняют причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, отсутствуют основания для возобновления осуществления государственной регистрации и 13.09.2018 года административный истец получил уведомление N*** об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 года в удовлетворении административного иска ГСК "ОРИОН" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судами установлено, что 01.06.2018 года ГСК "ОРИОН" обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Уведомлением о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации от 03.08.2018 года N*** Управление сообщило, что документы, представленные 02.08.2018 с заявлением N*** не устраняют причин препятствующих регистрации, изложенных в уведомлении N*** от 13.06.2018.

13.09.2018 года заявителю было отказано в государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта.

В материалы регистрационного дела представлены Договор аренды земельного участка N *** от 11.03.2004 года; Договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного комплекса от 04.10.2001 N 20; Дополнительное соглашение от 04.04.2006 года к Договору от 04.10.2001 года N 20 на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного комплекса; Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 30.12.2005 года.

Строительство объекта по вышеуказанному адресу осуществлялось с учетом Закона РСФСР от 26.06.1991 N1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

По сведениям, имеющимся в Управлении, строительство объекта осуществлялось на основании Контракта по реализации инвестиционного проекта нового строительства гаража-стоянки на 295 машиномест на строительной площадке по адресу: **** между ГСК "Орион", Администрацией в лице Префекта СЗАО г. Москвы, ООО "***", заключенного на основании постановления Правительства г. Москвы N 1013 от 26.12.2000 года и Постановления N 1083-ПП от 26.12.2000 года.

Однако вышеуказанный Контракт с изменениями и дополнениями, в количестве экземпляров, установленным законодательством в материалы регистрационного дела не представлен. Кроме того, не представлен документ о распределении имущественных прав.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение **** от 13.09.2018 года Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона РСФСР от 26.06.1991 N1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федерального закона от 25.02.1999 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными и мотивированными, поскольку из представленных документов следует, что административным истцом на регистрацию представлен неполный пакет документов, документы, являющиеся основанием для регистрации права, в соответствии с требованиями закона не представлены, документ о распределении имущественных прав на государственную регистрацию не представлен, также как и документы, свидетельствующие, что спорный объект недвижимости ГСК "Орион" строил за свой счет.

Выводы нижестоящих судов являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. Вопреки доводам жалобы судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 279, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГСК "ОРИОН" по доверенности Хрисанфова П.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2019 г. по административному делу по иску ГСК "ОРИОН" к Управлению Росреестра по Москве о признании отказа незаконным, обязании совершить действия по регистрации права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова