Определение Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 4га-0661/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Конырева А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.06.2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. по административному делу по иску Конырева А.А., Гайфуллина Ф.Н. на действия (бездействия) Государственной инспекции труда г. Москвы по ненаправлению мотивированного ответа на обращение по вопросу нарушения трудовых прав и проведении проверочных мероприятий, устранении допущенных нарушений,

установил:

Конырев А.А. и Гайфуллин Ф.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в городе Москве (далее по тексту - ГИТ г. Москве), в котором с учетом уточнения, просили признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика при рассмотрении обращений о нарушении трудовых прав, обязать устранить допущенные нарушения, надлежащим образом рассмотреть обращения.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2018 г. истцы обратились в ГИТ г. Москвы с коллективной жалобой по вопросу нарушений процедуры увольнения по сокращению штата работников АО "*", которая также содержала просьбу о проведении проверки деятельности работников организации, 14.05.2018 г. истцами были поданы дополнения к жалобе, однако в ответках административного ответчика не нашло отражение и не дана оценка доводам заявителей.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 года в удовлетворении административного иска Конырева А.А. и Гайфуллина Ф.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судами установлено, что 08.05.2018 года административные истцы обратились в ГИТ в г. Москве с коллективной жалобой на нарушение трудовых прав при процедуре увольнения из АО "*", проведении внеплановой проверки деятельности АО "*", выдаче предписания об устранении нарушений трудового законодательства и о восстановлении трудовых прав Конырева А.А. и Гайфуллина Ф.Н. 14.05.2018 года истцами поданы дополнения к жалобе.

ГИТ в г. Москве была проведена внеплановая документарная проверка изложенных в жалобах доводов о нарушении процедуры расторжения трудовых договоров со стороны АО "*", которые своего документарного подтверждения не нашли. С учетом результатов проведенной внеплановой документарной проверки АО "*" административным истцам подготовлены и направлены ответы за подписью начальника отдела - главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве NN 7-19847-18-ОБ/1070/4, 7-18015-18-ОБ/1070/4, 7-19847-18-ОБ/1070/5, 7-18015-18-ОБ/1070/5 от 13.07.2018 г. и 7-22389-18-ОБ/1070/1, 7-22389-18/ОБ/1070/2 от 18.07.2018г, в том числе с разъяснением порядка разрешения индивидуальных трудовых споров; получение ответов заявители не отрицают.

Вступившим в законную силу определением Басманного районного суда г. Москвы от 24.04.2018 года по иску Конырева А.А. и Гайфуллина Ф.Н. к АО "МБ Банк" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение и прекращено производство по указанному гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по результатам рассмотрения и проведения документарной проверки административным истцам направлены соответствующие мотивированные ответы на поставленные в обращении вопросы.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, поскольку в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал в соответствии с законом и без нарушения прав административных истцов, обращения которых рассмотрены по существу поставленных в них вопросов с направлением заявителям мотивированных ответов, содержание которых соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; несогласие с их содержанием не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений, ненадлежащем рассмотрении последних; обращения считаются рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в них просьбы.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Конырева А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. по административному делу по иску Конырева А.А, Гайфуллина Ф.Н. на действия (бездействия) Государственной инспекции труда г. Москвы по ненаправлению мотивированного ответа на обращение по вопросу нарушения трудовых прав и проведении проверочных мероприятий, устранении допущенных нарушений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова