Определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 4га-0666/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Емкужева З.Х., направленную посредством почтовой связи 30 мая 2019 года и поступившую в Московский городской суд 13 июня 2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Емкужева З.Х. к ФСИН России об определении места отбывания наказания в исправительном учреждении Северо-Кавказского округа, установлении нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

установил:

Емкужев Х.Х. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что до осуждения проживал в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем незаконно переведен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края. Утверждает, что нахождение на удаленном расстоянии от места проживания семьи нарушает его право на семейную жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года в удовлетворении требований Емкужева Х.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно - исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено, что Емкужев Х.Х, * года рождения, до ареста проживал: г. *.

23 декабря 2014 года осужден Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 210, 209 ч. 2, 279, 205 ч. 2 п. "а, в", 317, 30 ч. 3, 226 ч. 4 п. "а, б", 222 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 30 ноября 2005 года. Конец срока - 29 мая 2024 года.

После вступления приговора в законную силу на основании персонального наряда ФСИН России N 03-55607 от 31 августа 2015 года Емкужев Х.Х. направлен в специализированное исправительное учреждение Красноярского края.

С 21 апреля 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ответу Первого заместителя начальника ГОУ ФСИН России Шмидко А.В. от 24 октября 2017 года N 02-2-39479, отказано Емкужеву Х.Х. в удовлетворении ходатайства о переводе в иное исправительное учреждение.

Из материалов дела следует, что Емкужев Х.Х. до ареста проживал по адресу*. Родственные связи: Отец - Емкужев Х.Х, проживает: *; Мать - Этуева Х.З, проживает: *; Жена -Емкужева Н.Н, проживает: *.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения ФСИН России об отказе в переводе в другое исправительное учреждение административного истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, одновременно указав на то, что в соответствии со ст. ст. 73, 81 УИК РФ, п. 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевод из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 1.02.2005 N 235, суд первой инстанции сделал правильные выводы о законности перевода Емкужева Х.Х. в другое исправительное учреждение и отсутствии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было обеспечено участие Емкужева З.Х. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судом кассационной инстанции во внимание не приняты, поскольку Емкужев З.Х. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Нормами КАС РФ не предусмотрена обязанность суда по обеспечению явки в судебное заседание лица, отбывающего наказание, равно как обязанность суда обеспечить явку лица, отбывающего наказание в судебное заседания посредством видеоконференцсвязи. При этом истцу, содержащемуся в местах лишения свободы, было разъяснено право вести дело в суде через представителя.

Нарушений норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Емкужева З.Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А Магжанова