Определение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 4га-0695/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Овчинникова А.Ю., направленную посредством почтовой связи 13 июня 2019 года и поступившую в Московский городской суд 18 июня 2019 года, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Овчинникова А.Ю. к 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании прекратить нарушение прав,

установил:

Овчинников А.Ю. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося, по его утверждению, в непредоставлении ответа на обращение от 04.11.2017.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года постановлено: административное исковое заявление Овчинникова А* Ю* к 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействий, обязании прекратить нарушение прав удовлетворить.

Обязать 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве предоставить Овчинникову Андрею Юрьевичу ответ на запрос А.Ю. Овчинникова от 4.11.2017 о предоставлении документированной информации - надлежащим образом заверенной копии решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления А.Ю. Овчинникова об отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также номера почтового идентификатора, присвоенного заказному письму, которым в адрес А.Ю. Овчинникова направлена копия решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления А.Ю. Овчинникова об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший об-ращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в об-ращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально - технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и за-конных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Судом установлено, что Овчинников А.Ю. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося, по его утверждению, в непредоставлении ответа на обращение от 4.11.2017.

Пунктом 144 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707 установлено, что гражданину на одно его об-ращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Как усматривается из оспариваемого ответа, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения административного истца не соблюдены. Ответ, данный административному истцу предоставлен не по всем изложенным в обращении требованиям.

Перечисленные обстоятельства послужили законным основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявленных административным истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Овчинникова А.Ю, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова