Определение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4га-0713/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Мельника Р.А., действующего на основании доверенности в интересах Мельник Е.И., поступившую в Московский городской суд 21 июня 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2019 года по административному исковому заявлению Мельник Е.И. к ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании бездействий незаконными, обязании предоставить ответ,

установил:

Мельник Е.И. обратилась в суд с административным иском к ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве и Московской области, просила восстановить своё право на рассмотрение заявления о перерасчёте пенсии, ссылаясь на то, что в нарушение требований пункта 33 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённого Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002, не рассмотрено заявление административного истца о перерасчёте пенсий.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 6 июня 2018 года постановлено: признать незаконным бездействие ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве; обязать ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве рассмотреть обращение Е.И. Мельник о перерасчёте пенсии от 27 мая 2016 года, известить заявителя в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2019 года решение нижестоящего суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, оставлении в силе решение суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что обращения Мельник Е.И. от 27 мая 2016 года о разъяснении пенсионного законодательства, об отказе от пенсии в связи с переходом на пенсию мужа (погибшего военнослужащего) были рассмотрены ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве 17 июня 2016 года, то есть в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

До настоящего времени Мельник Е.И. сведений о своём заработке за период перерасчёта пенсии не представила, несмотря на то что в производстве суда настоящее дело находилось с 17 ноября 2016 года, то есть более полутора лет.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Мельник Е.И. требования исходя из того, что доказательств рассмотрения обращения истца в установленном порядке не представлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не применил законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав и срока для обращения в суд.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу в решении не исследованы, а нормы материального права о перерасчёте пенсий применены судом без учёта их заявительного характера, в соответствии с которым для перерасчёта пенсии требуется, чтобы Мельник Е.И. представила сведения о своей заработной плате, исходя из которой она требует произвести перерасчёт.

Судом первой инстанции не учтено, что Постановление Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на которое ссылалась Мельник Е.И. в административном исковом заявлении, утратило силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Приказа Минтруда России N 1027н, ПФ РФ N 494п от 11.12.2014.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из заявления Е.И. Мельник в ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве усматривается, что она требовала произвести перерасчёт пенсии с учётом заработной платы, не исполнив обязанности представить документы, подтверждающие размер заработной платы.

Следовательно, вывод суда о том, что ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве нарушило право Е.И. Мельник на перерасчёт пенсии, постановлен без учёта обстоятельств, имеющих значение применительно к названным выше нормам материального права.

По этой причине, возложение судом на ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве обязанности рассмотреть заявления Е.И. Мельник о перерасчёте пенсии от 27 мая 2016 года не основано на законе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мельника Р.А, действующего на основании доверенности в интересах Мельник Е.И, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова