Постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 4у-2433/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бузова И.Ю. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Б У З О В И.Ю,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бузову И.Ю. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бузову И.Ю. исчислен с 17 июня 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Бузова И.Ю. под стражей с 22 января 2015 года по 16 июня 2015 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в отношении Бузова И.Ю. оставлен без изменения.

Приговором суда Бузов И.Ю. осужден:

- за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере - амфетамина в количестве 1,93 грамма;

- за незаконный сбыт А.А.Н. наркотического средства - каннабиса (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,70 грамма;

- за незаконный сбыт Х.Х.И. наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса) в количестве 0,09 грамма;

- за покушение на незаконный сбыт Х.Х.И. психотропного вещества - амфетамина в количестве 0,182 грамма;

- за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в значительном размере - амфетамина в количестве 0,64 грамма.

Преступления совершены 25 декабря 2014 года, 21 января 2015 года, 22 января 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бузов И.Ю, не соглашаясь с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд не привел в приговоре мотивов, по которым не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, перед проведением ОРМ "Проверочная закупка" не был досмотрен автомобиль "*", что ставит под сомнение факт последующего изъятия из него вещественных доказательств. Отмечает, что согласно заключению эксперта масса каннабиса в высушенном состоянии составляет 0,50 грамма, что противоречит фабуле обвинения, из которой следует, что он сбыл А.А.Н. наркотическое средство массой 0,70 грамма. Полагает, что судом не были в полном объеме выполнены требования закона, что повлияло на правильность квалификации его действий, а именно из обстоятельств дела усматривается наличие у него умысла на сбыт всего наркотического средства, изъятого 25 декабря 2014 года и 22 января 2015 года. По мнению автора жалобы, его действия, связанные с приготовлением к сбыту психотропных веществ в крупном и значительном размере, не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а его действия, направленные на сбыт наркотических средств, по трем преступлениям, также следует квалифицировать как единое преступление. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит пересмотреть.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Бузова И.Ю. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных Бузовым И.Ю. преступлений подтверждены показаниями свидетелей Б.Д.М, З.О.А, И.Г.П, Ф.С.М, Ж.В.А, С.А.В, Л.С.А, М.А.А, А.А.Н, Х.Х.И, П.А.Ю, Г.В.Л, С.М.Г, Л.Е.О, М.И.В, протоколами личных досмотров; протоколами осмотра предметов; протоколами осмотра одежды и вещей; протоколами выдачи денежных средств; протоколом досмотра транспортного средства; протоколами медицинского освидетельствования; справками об исследовании и заключениями экспертиз о размере и составе психотропных веществ и наркотических средств ; иными, исследованными судом с участием сторон и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно проверив показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями самого Бузова И.Ю. в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям Бузова И.Ю. в ходе предварительного следствия с начала октября 2014 года он начал употреблять психотропное вещество амфетамин с тропикамидом внутривенно. Примерно в ноябре 2014 года в сети Интернет он нашел объявление о работе курьером. По телефону мужчина разъяснил ему, что работа будет заключаться в том, что он путем подбора закладок по указанным адресам будет получать порошок, добавлять его в жидкость, которая также будет находиться в закладках, после чего сам будет делать другие закладки. Иногда он забирал готовую закладку, делил ее на части и развозил по адресам. За данные действия ему платили денежные средства в сумме 2000-5000 рублей путем перевода на Киви-кошелек или на банковскую карту. 24 декабря 2014 года ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что необходимо приехать по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 2, подъезд 9, что он и сделал. Когда он приехал по указанному адресу, ему пришло смс-сообщение о том, что под задним правым колесом автомобиля БМВ Х-6 белого цвета лежит закладка. Он забрал указанную закладку, после чего сел в такси. Когда водитель остановил машину и вышел протереть фары, к автомобилю подошли сотрудники полиции, один из которых попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. В тот момент, когда сотрудники полиции шли к машине, он (Бузов И.Ю.) собирался сделать себе инъекцию амферамина, поэтому, увидев полицейских, он бросил шприц на пол автомашины. На вопрос сотрудников полиции, он ответил, что документов при нем нет, после чего спустя некоторое время к ним подъехала следственная оперативная группа, и они с водителем такси были доставлены в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. в отделении полиции был проведен его личный досмотр, в результате которого у него был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, который он хранил при себе, дожидаясь смс-сообщений с дальнейшими указаниями.

Таким образом, все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, законность получения и достоверность которых осужденный оспаривает в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Бузова И.Ю, который утверждал в судебном заседании об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а также о том, что изъятое у него 25 декабря 2014 года психотропное вещество он хранил для личного употребления, 21 января 2015 года с А.А.Н. и Х.Х.И. он не встречался и наркотики им не сбывал, 22 января 2015 года психотропное вещество Х.Х.И. он не сбывал, последний передал ему сверток с амфетамином в качестве оплаты ранее взятого долга, а также показания свидетеля П.А.Ю, которая утверждала в судебном заседании, что 21 января 2015 года Бузов И.Ю. весь день провел с ней, с А.А.Н. и Х.Х.И. не встречался, в ходе предварительного следствия она дала ложные показания, оговорив Бузова И.Ю, в связи с оказанием на нее психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бузова И.Ю, включая время, место, способ, мотивы совершенных преступлений и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Учитывая изложенное, квалификацию действий осужденного Бузова И.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нахожу верной. Оснований для иной правовой оценки действиям осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия, связанные с приготовлением к сбыту психотропных веществ в крупном и значительном размере следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а его действия, направленные на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, по трем преступлениям, также необходимо квалифицировать как единое преступление, следует признать несостоятельными. Так, судом достоверно установлен факт сбыта 21 января 2015 года наркотического средства каннабиса (марихуана) А.А.Н. и наркотического средства гашиша Х.Х.И, а также факт покушения на сбыт 22 января 2015 года психотропного вещества амфетамина Х.Х.И. Что касается совершенных Бузовым И.Ю. действий по незаконному хранению им психотропного вещества амфетамина в крупном размере 25 декабря 2014 года и психотропного вещества амфетамина в значительном размере 22 января 2015 года, изъятых при личном досмотре, то они правильно квалифицированы как два приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, поскольку у Бузова И.Ю. имелся самостоятельный умысел на совершение каждого из преступлений, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Утверждение осужденного о том, что по преступлению от 21 января 2015 года судом в приговоре неправильно установлена масса в высушенном состоянии наркотического средства каннабиса (марихуаны) - 0,70 грамма является необоснованным, поскольку согласно справке об исследовании от 22 января 2015 года, исследованной в судебном заседании и положенной в основу приговора, выданное А.А.Н. вещество является наркотическим средством марихуаной массой 0,70 грамма, при этом в процессе исследования было израсходовано 0,10 грамма вещества. Таким образом, в заключении эксперта, на которое осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, обоснованно указано, что представленное на экспертизу вещество, выданное А.А.Н, массой в высушенном состоянии 0,60 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Следовательно, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается, они полностью соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об обвинительном уклоне предварительного следствия, а также о необъективности судебного разбирательства, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выступлении его на стороне обвинения, в кассационной жалобе осужденного не содержится.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда, выступлении его на стороне обвинения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя Андреева Е.С. и апелляционных жалобах осужденного Бузова И.Ю. и в его защиту адвокатов Гурьева В.И. и Кузнецова М.В. доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Бузову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 64, ч. ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному правильно определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Бузову И.Ю. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бузова И.Ю. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев