Постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 4у-2986/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Заводника *** на постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 04 марта 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 04 марта 2019 года постановлено выплатить адвокату Заводнику *** из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 3 600 рублей в связи с оказанием им юридической помощи подсудимому Королеву *** обвиняемому в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Заводник ***, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, подлежащим отмене либо изменению, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что суд проигнорировал требования действовавшего на момент вынесения обжалуемого постановления положения подпункта 2 пункта 5 Приложения к приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", определяющего размер вознаграждения адвоката по назначению суда за один день участия его в качестве защитника по уголовным делам в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трех томов, что составляет 980 рублей. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на внесенные в указанное Положение изменения Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 г. N 634, согласно которым за один день участия по уголовным делам в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым деяниям и (или), если объем материалов дела составляет более трех томов, ставка оплаты определена в размере 1 330 рублей. С учетом приведенных доводов просит отменить судебное решение, вынести новое постановление о выплате вознаграждения в размере 5 320 рублей, либо изменить обжалуемое постановление, приняв решение о выплате дополнительного вознаграждения на сумму 1 720 рублей.

Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы адвоката Заводника *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Заводник ***, осуществлявший по назначению суда в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Королева ***, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, 28 февраля 2019 года обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за ознакомление 19 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях 21 февраля 2019 года и 28 февраля 2019 года, из расчета 1 330 рублей в день, а всего в размере 5 320 рублей.

Постановлением мирового судьи от 04 марта 2019 года постановлено взыскать судебные издержки в сумме 3 600 рублей.

Принимая решение по заявлению адвоката Заводника ***, суд исходил из Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 года N 1169, действовавшего на момент вынесения судебного акта, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 900 рублей и не более 1 550 рублей.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение уголовного дела в отношении Королева ***, обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, было назначено судом в особом порядке. 19 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года происходило ознакомление адвоката Заводника Р.В. с материалами уголовного дела, состоящего из пяти томов. 21 февраля 2019 года в судебном заседании адвокатом Заводником ***. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Королева ***. и освобождении его от уголовной ответственности, в удовлетворении которого судом было отказано, и в связи с прекращением особого порядка судебного разбирательства и назначением рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебное заседание было отложено. В судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2019 года, подсудимым Королевым *** на стадии разрешения ходатайств был заявлен отказ от адвоката Заводника *** в связи с наличием соглашения с другим адвокатом.

С учетом приведенных обстоятельств суд принял объективное решение о выплате адвокату Заводнику *** суммы в размере 3 600 рублей из расчета 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении, которое отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При этом следует отметить, что согласно п.3 Постановления Правительства от 21.05.2019 года N 634 "О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", вступившего в силу 01 июня 2019 года, адвокат Заводник *** не лишен права обратиться с заявлением о перерасчете выплаченного ему вознаграждения в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Заводника ***. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Заводника *** на постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 04 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Т.В. Хренова