Постановление Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4у-3038/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу (с дополнениями) осужденной Ольховой В.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года и апелляционного определения Московского городского суда от 27 марта 2018 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года

Ольхова **,

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ольховой В.А. 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 марта 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ольхова В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на то, что приговор основан на предположениях, на искаженных показаниях свидетелей, доказательств ее виновности суду представлено не было. В ходе предварительного расследования было нарушено ее право на защиту. Судом уголовное дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, в приговоре не отражено ходатайство потерпевшего ** Д.А. о прекращении в отношении нее уголовного дела, не учтено то, что заявление им написано под давлением сотрудников полиции, свидетели подписали свои показания, практически не читая их. Потерпевший *** Р.В. оговорил ее, так как сам напал на нее и желал уйти от уголовной ответственности. Просит судебные решения отменить, прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.119 и п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, а по п. "3" ч.2 ст.111 УК РФ - вынести оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнения к ней, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Приговором суда Ольхова В.А. признана виновной в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Ольховой В.А. в содеянном подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевших * Д.А, ***а Р.В, свидетелей ** Т.С, * С.В, ** Д.А, ** Е.А, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, согласно которым изъятый нож к категории холодного оружия не относится, на нем имеются следы крови, которая могла произойти от ***а Р.В, вещественным доказательством и другими доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу.

В приговоре приведен подробный анализ доказательств с указанием выводов суда, почему он доверяет одним доказательствам и кладет их в основу приговора, и отвергает другие, считая их недостоверными. Объективность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Версия осужденной Ольховой В.А. о ее невиновности в преступлениях в отношении ее брата ** Д.А, нападении на нее ***а Р.В, от которого ей пришлось защищаться, была тщательно проверена судом и признана неправдивой и надуманной, так как опровергается показаниями потерпевших и свидетелей. Мотивов для оговора судом установлено не было.

Из представленных материалов усматривается, что потерпевшие и все свидетели подтвердили в судебном заседании свои показания, данные в стадии расследования дела, каких-либо заявлений об оказании на них давления со стороны следственных органов не делали, а имеющиеся противоречия в показаниях были судом устранены путем их сопоставления с другими доказательствами.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст.ст.304,307, 308, 309 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Ольховой В.А. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается то, что Ольхова В.А. 25 февраля 2017 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своим братом ** Д.А. нанесла ему удары ножом, причинив легкий вред здоровью, выкрикивая угрозы убить его, которые тот воспринимал реально, так как у него имелись к этому основания, а также то, что 8 марта 2017 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ***ым Р.В. умышленно нанесла ему удар ножом по туловищу, затем взяла предмет, похожий на швабру, и со значительной силой нанесла ему удары по телу, голове и конечностям, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью.

Юридическая оценка действий осужденной Ольховой В.А. по ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115 и п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована и ее правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебных решений, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно. Все доказательства исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, все версии осужденной, выдвинутые в судебном заседании, проверены, а доказательства должным образом оценены. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденной Ольховой В.А, не усматривается. Обоснованных доводов о нарушении ее права на защиту в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, из приговора видно, что судом рассмотрено ходатайство потерпевшего ** Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении Ольховой В.А, которое обоснованно оставлено без удовлетворения, с приведением подробной аргументации принятого решения.

Что касается доводов об и искажении показаний потерпевших и свидетелей, то из представленных материалов видно, что председательствующим были рассмотрены замечания осужденной на протокол судебного заседания, в котором она указывала на неточное изложение показаний допрошенных по делу лиц, которое было отклонено в полном объеме, поскольку протоколы судебных заседаний отражают все существенные обстоятельства, имевшие место в судебном заседании.

Наказание осужденной Ольховой В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновной, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Все вопросы, относящиеся к назначению конкретного вида и размера наказания, в том числе невозможность применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом рассмотрены.

Судом апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденной Ольховой В.А, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы (с дополнениями) осужденной Ольховой В.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года и апелляционного определения Московского городского суда от 27 марта 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко