Постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4у-3106/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя - адвоката Земляковой Е.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 года,

установил:

Заявитель - адвокат Землякова Е.А, действующая в интересах Фокина М.М, обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в отказе проведении проверки по заявлению Фокина М.М. о привлечении к уголовной ответственности судьи и истцов по делу об усыновлении.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года жалоба заявителя - адвоката Земляковой Е.А. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 января 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Землякова Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Находит необоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении ее жалобы, поскольку, по мнению заявителя, орган следствия обязан был провести проверку по сообщению о совершенном преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Утверждает, что нерассмотрение следственным органом заявления о преступлении свидетельствует о незаконном бездействии и нарушает конституционные права ее доверителя Фокина М.М. По мнению адвоката, суды проявили формальный подход к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и не проверили надлежащим образом доводы жалобы в полном объеме. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить материал по жалобе на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Земляковой Е.А, действующей в интересах Фокина М.М, в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы, исследовал необходимые материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Герасимова В.В. при рассмотрении заявления Фокина М.М.

Как установлено судом, 21 февраля 2018 года заявитель Фокин М.М. обратился в ГСУ СК РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи и истцов по гражданскому делу об усыновлении. По результатам рассмотрения данного заявления 5 мая 2018 года руководителем Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Герасимовым В.В. Фокину М.М. был дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 -145 УПК РФ ввиду того, что в обращении заявитель фактически выражает несогласие с принятым судом решением по гражданскому делу, а указание на конкретные факты совершенного преступления в поданном им заявлении отсутствует.

Проверив доводы заявителя, суд правильно указал, что обращение заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72, о результатах рассмотрения заявителю направлен соответствующий ответ.

При этом следует отметить, что выводы суда о том, что конституционные права Фокина М.М. не нарушены и его доступ к правосудию не затруднен, являются правильными.

Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя адвоката Земляковой Е.А, действовавшей в интересах Фокина М.М, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Герасимова В.В. при рассмотрении заявления Фокина М.М.

Жалоба заявителя - адвоката Земляковой Е.А. судом рассмотрена с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ, принятое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил доводы апелляционной жалобы заявителя - адвоката Земляковой Е.А, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, справедливо признал их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления в полном объеме соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя - адвоката Земляковой Е.А, действующей в интересах Фокина М.М, на постановление Перовского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е. А. Румянцева