Постановление Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 4у-3170/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Алимардонова С.К. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года

Алимардонов С.К, родившийся... года, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом содержания Алимардонова С.К. под стражей постановлено исчислять с 19 января 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Алимардонов С.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере ( героина, общей массой 1356,62 г.).

Преступление совершено в г. Москве в январе 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Алимардонов С.К. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Алимардонов С.К, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении.., что в совокупности, по мнению осужденного, позволяло суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. На основании изложенного, п росит изменить приговор и апелляционное определение, смягчив назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы осужденного Алимардонова С.К, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности Алимардонова С.К. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а также квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Алимардонову С.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного в совершении преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Алимардонову С.К, судом признаны наличие на иждивении., положительные характеристики, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, а равно отягчающих обстоятельств, судом установлено не было.

Приходя к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и, не усматривая достаточных снований для применения к Алимардонову С.К. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы.

Вид исправительного учреждения определен с учетом требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания Алимардонову С.К. судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда надлежащим образом проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Алимардонова С.К. о чрезмерной суровости приговора, аналогичные приведенным в кассационной жалобе. Указанные доводы справедливо были признаны несостоятельными, при этом в апелляционном определении мотивированы выводы о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Алимардонова С.К. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова