Постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 4у-3249/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Кашина М.С., поданную в интересах осужденного Нилова С.Ю., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2019 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 года

Нилов **

осужден по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Нилову С.Ю. 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 апреля 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 марта 2018 года по 1 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Нилова С.Ю. под стражей с 29 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены Кукош Д.Г. и Ульянова Т.А.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2019 года приговор изменен в части решения судьбы вещественных доказательств. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кашин М.С, поданной в интересах осужденного Нилова С.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что с учетом положительных данных о личности Нилова С.Ю. и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Приговором суда Нилов С.Ю. признан виновным в организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, организованной группой (2 преступления).

Преступления совершены в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Нилова С.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Нилова С.Ю. и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Что касается доводов о несправедливости и чрезмерной строгости наказания, назначенного Нилову С.Ю. без учета положительных данных о его личности, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Нилову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, отсутствие судимостей, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие хронических заболеваний, оказание им материальной помощи совершеннолетним детям и матери-пенсионерки, наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Таким образом, все известные суду на момент постановления приговора данные о личности осужденного были приняты во внимание и учтены при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ все вопросы, относящиеся к назначению вида и размера наказания, в приговоре и решении суда апелляционной инстанции рассмотрены. Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ подробно мотивированы.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Кашина М.С, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя мотивы принятого решения. Вместе с тем, по апелляционному представлению государственного обвинителя в приговор были внесены необходимые изменения. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Кашина М.С, поданной в интересах осужденного Нилова С.Ю, о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко