Постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 4у-3303/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Коваль Ю.В. в защиту осужденного Гребенкина С.С. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года ,

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2018 года

Гребенкин С.С, ***, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.229.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гребенкину С.С. исчислен со 2 апреля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания его под стражей с 31 октября 2016 года по 1 апреля 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Коваль Ю.В. в защиту осужденного Гребенкина С.С. считает, что постановленные в отношении последнего судебные решения вынесены с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в том числе показаниях допрошенных по делу свидетелей; при этом судом не установлено с кем именно Гребенкин С.С. вступил в сговор для совершения контрабанды наркотических средств, каким способом осуществил заказ и оплатил его. Таким образом, по мнению защитника, виновность Гребенкина С.С. в совершении контрабанды наркотического средства судом не установлена. Помимо того, адвокат указывает, что показания свидетелей Д.Ш.Э. и Т.О.В, а также протоколы осмотра места происшествия и обыска необоснованно положены судом в основу приговора, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ. Суд апелляционной инстанции допущенные при судебном рассмотрении уголовного дела существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не выявил и не дал им правовой оценки.

С учетом изложенного, защитник просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Гребенкина С.С. прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Коваль Ю.В. и состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Гребенкин С.С. осужден за контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом выводы суда о виновности Гребенкина С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями свидетеля А.С.С, пояснившего об обстоятельствах проведения им в присутствии двух понятых таможенного досмотра почтового отправления, поступившего из *** на имя Гребенкина С, проживающего по адресу: ***, в ходе досмотра которого были обнаружены два брикета твердого растительного происхождения; свидетеля С.Р.Р, согласно которым ею в присутствии двух представителей общественности был произведен отбор проб и образцов из почтового отправления; свидетелей А.Л.А. и К.Н.В, принимавших участие в таможенном досмотре обнаруженного почтового отправления на имя Гребенкина С, в ходе которого были обнаружены два брикета твердого вещества растительного происхождения; свидетеля К.Л.В. об обстоятельствах выдачи ею Гребенкину С.С. пришедшего на его имя из *** почтового отправления, последующего его задержания и проведения осмотра места происшествия; свидетелей Д.Ш.Э. и Т.О.В. об их участии в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия; свидетеля Ж. В.Г, согласно которым он с 12 июля 2016 года сдавал Гребенкину С.С. квартиру по адресу: ***; свидетеля П.А.С. об обстоятельствах проведения проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.229.1 УК РФ, и последующем задержании Гребенкина С.С. в ходе ОРМ; свидетелей Ю. А.В. и С.Б.Б. - сотрудников ***, сообщивших о результатах реализации поступившей 4 октября 2016 года в отдел по борьбе с контрабандой наркотиков оперативной информации о возможной контрабанде наркотических средств в крупном размере из *** в Россию, и задержании получателя отправления - Гребенкина С.С.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, в числе которых результаты оперативно-розыскных мероприятий; сведения из ***; акт таможенного досмотра товаров; акт отбора проб и образцов; протокол осмотра места происшествия; протокол обыска по адресу: ***, в ходе которого, в числе прочего, обнаружены и изъяты мерная гирька, электронные весы, строительный нож со следами вещества, тетрадь с рукописными записями, два пакетика со следами порошкообразного вещества белого цвета; заключением эксперта, согласно выводов которого обнаруженное и изъятое в отделении почтовой связи ФГУП Почта России у Гребенкина С.С. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 500,95 г.; заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхностях пакетов, мерной гири, фрагмента трубочки и электронных весов обнаружены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон); заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхностях емкости, бутылки и лезвия канцелярского ножа, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Гребенкина С.С.

При этом нельзя согласиться с доводами жалобы о недопустимости положенных в основу приговора показаний свидетелей Д.Ш.Э, Т.О.В, а также протоколов осмотра места происшествия и обыска, поскольку, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, показания указанных свидетелей и протоколы проведенных следственных действий согласуются с иными положенными в основу обвинительного приговора доказательствами по делу, при этом, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах указанных следственных действий, у суда не имелось. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия были выявлены судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Оперативно-розыскное мероприятие "контролируемая поставка" по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Гребенкина С.С.

Доводы стороны защиты о непричастности Гребенкина С.С. к совершению инкриминированных ему преступных деяний, были надлежаще проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Гребенкина С.С. по ч.3 ст.229.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Все квалифицирующие признаки данных преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, в том числе и совершение Гребенкиным С.С. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как достоверно установлено судом, Гребенкин С.С. вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на приобретение и дальнейшую контрабандную поставку из Федеративной Республики Германия в Российскую Федерацию наркотического средства - гашиша, а, в последующем, получил указанное наркотическое средство в международном почтовом отправлении для его последующего сбыта.

Несмотря на то обстоятельство, что сам Гребенкин С.С. непосредственно не осуществлял перемещение наркотических средств через таможенную границу, однако, вступил в сговор с лицом, которое по инициативе осужденного и с его ведома, используя почтовую связь, осуществило действия, составляющие объективную сторону контрабанды, указанное свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. О согласованности действий осужденного и его соучастника также свидетельствует факт наличия у последнего достоверных данных о личности Гребенкина С.С. и его адресе, по которому тот уполномочен получать корреспонденцию.

Об умысле Гребенкина С.С. на контрабанду наркотических средств, свидетельствует, как правильно указал суд первой инстанции, факт добровольного получения Гребенкиным С.С. международного почтового отправления, которое было отправлено на имя конкретного получателя - Гребенкина С.С. и по адресу его временного жительства в арендуемой квартире, а об умысле осужденного на дальнейший сбыт указанного наркотического средства свидетельствуют его значительное количество, изъятые в жилище осужденного предметы со следами иного наркотического вещества, а также содержание переписки Гребенкина С.С. с иными лицами и информация, обнаруженная в его телефоне и записной книжке по месту жительства Гребенкина С.С.

Таким образом, с данной судом первой инстанции квалификацией действий осужденного Гребенкина С.С. нельзя не согласиться и оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Гребенкину С.С. назначено с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления и перевоспитания Гребенкина С.С. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката Коваль Ю.В, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недопустимости положенных в основу приговора доказательств, а также о недоказанности умысла Гребенкина С.С. на совершение контрабанды и последующего сбыта наркотического средства.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом приговор суда оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении Гребенкина С.С. судебными решениями, необходимо отметить, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба адвоката Коваль Ю.В.

удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Коваля Ю.В. в защиту осужденного Гребенкина С.С. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко