Постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 4у-3314/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года

Бобиченко, судимый: 27.05.2011 Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 01.11.2012 Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27.05.2011 и по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 28.05.2014 по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 13 ноября 2015 года до 19 февраля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве 11 ноября 2015 года в отношении потерпевшего И-А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. указывает, что судом первой инстанции отягчающим наказание осужденному Бобиченко обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений, что противоречит положениям п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, согласно которому отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, просит судебные решения изменить, признать отягчающим наказание осужденному Бобиченко обстоятельством рецидив преступлений, снизить назначенное ему наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Изучив представленные материалы и доводы представления, считаю, что оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Бобиченко совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения Бобиченко, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления.

Выводы суда о виновности Бобиченко в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и апелляционном определении.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Бобиченко по ч.4 ст.111 УК РФ

Наказание Бобиченко назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который вину признал частично и в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, а также отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание осужденному представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Особо опасный рецидив в действиях Бобиченко судом установлен правильно, в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ. Тот факт, что отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие особо опасного рецидива преступлений, а не рецидива, как указано в п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, не свидетельствует о фундаментальном нарушении судом норм материального права, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, относящиеся к любому виду рецидива.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Бобиченко, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Бобиченко судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационное представление- не подлежащим удовлетворению.

Оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко