Постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4у-3328/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Ловковой *** на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 года в отношении Ерунова ***.,

установил:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года в отношении

Ерунова ***, родившегося *** года в пос. ***, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 29 июня 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 мая 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ловкова ***, выражая несогласие с состоявшимися в отношении обвиняемого Ерунова ***. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Отмечает, что уголовное дело в отношении ее подзащитного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, органами предварительного расследования не возбуждалось, следовательно избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее продление срока содержания под стражей, являются незаконными. По мнению защитника, инкриминируемые Ерунову *** преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности и содержание под стражей противоречит требованиям ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Акцентируя внимание на допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе относительно даты возбуждения уголовного дела, считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции процессуального решения, и с учетом приведенных доводов просит отменить постановления судов первой и второй инстанций, освободить Ерунова *** из-под стражи.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы адвоката Ловковой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и других.

07 февраля 2019 года СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

10 февраля 2019 года в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ерунов *** и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года в отношении обвиняемого Ерунова *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался на основании состоявшегося судебного решения.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке и на день вынесения судебного решения был продлен заместителем начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев, то есть до 29 июня 2019 года.

Старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Давлетшин ***. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ерунова *** под стражей на 01 месяц 22 суток, всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 29 июня 2019 года, указав в обоснование ходатайства на необходимость проведения запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого. При этом, по мнению следователя, оснований для изменения или отмены избранной Ерунову *** меры пресечения, не имеется.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено в полном объеме.

Состоявшееся решение судом апелляционной инстанции признано законным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия соответствующего руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из судебных решений, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ерунова *** возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном законом порядке продлен, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа, отвечает положениям, предусмотренным ст.109 УПК РФ.

Из материалов следует, что органом предварительного следствия Ерунов *** обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору ряда умышленных преступлений, направленных против собственности, в том числе относящихся к категории тяжких, по месту постоянной регистрации не проживает, был задержан в г. Иваново в арендованной квартире.

С учетом установленных фактических обстоятельств, тяжести инкриминируемых Ерунову *** преступлений, данных о личности обвиняемого, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Ерунов *** может скрыться от следствия и суда.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Ерунова *** более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на материалах, обосновывающих ходатайство следователя.

Судом была проверена обоснованность подозрения в причастности Ерунова *** к совершенным преступлениям, убедительных данных, свидетельствующих о том, что инкриминируемые Ерунову *** преступления содержат признаки, указанные в ст.2 ГК РФ, определяющие понятие предпринимательской деятельности, из представленных материалов не усматривается.

Что касается вопросов относительно квалификации действий Ерунова *** его виновности в совершении преступлений, то они подлежат проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств и не могут быть проверены при разрешении ходатайства органа следствия в соответствии со ст.109 УПК РФ.

Исходя из доводов жалобы защитника, также следует отметить, что допущенная в дате вынесения постановления о возбуждении уголовного дела техническая ошибка, с учетом которой 02 апреля 2019 года следователем было вынесено соответствующее постановление, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Ерунова *** заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию в условиях следственного изолятора, судом установлено не было.

В апелляционном порядке материал по жалобе адвоката Ловковой *** рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ловковой ***. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Ловковой *** на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 года в отношении

Ерунова *** для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова