Постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4у-3347/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Барзда А.Е. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года

Барзда А.Е,... года рождения, уроженец г. Норильска Красноярского края, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Барзда А.Е. исчислен с 28 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с Барзда А.Е. в пользу потерпевшего Р Р.Н. денежные средства в размере 458 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года приговор суда изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Барзда А.Е. под стражей с 28 июня 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе

осужденный Барзда А.Е, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что при назначении ему наказания суд не в полном объеме учел сведения о его личности и смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что в настоящее время он осознал свою вину в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, осужденный Барзда А.Е. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Барзда А.Е, полагаю, что оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Барзда А.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод суда о виновности Барзда А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Барзда А.Е. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При этом с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания нельзя согласиться.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Барзда А.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Барзда А.Е. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено состояние здоровья Барзда А.Е, его матери и супруги, мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Барзда А.Е, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Барзда А.Е. лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный Барзда А.Е. в своей жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Барзда А.Е. согласился и суд апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы защитника Барзда А.Е. - адвоката Саркисяна К.З.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведена убедительная аргументация несостоятельности доводов стороны защиты и надлежащие мотивы принятого решения об оставлении приговора суда, в целом, без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Барзда А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Барзда А.Е. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко