Постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4у-3349/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Спиридонова И.Э. в защиту осужденного Аласгарова Х.А.о. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2019 года ,

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года

Аласгаров Х.А.о, ***, ранее не судимый,

осужден

по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.160 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 апреля 2017 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2019 года приговор суда изменен: на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Аласгаров Х.А.о. освобожден от наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного ему по ч.1 ст.160 УК РФ, и из приговора исключено указание о назначении ему окончательного наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ; также из приговора исключено указание на протокол явки Аласгарова Х.А.о. с повинной как на доказательство его вины; постановлено считать Аласгарова Х.А.о. осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Спиридонов И.Э, не оспаривая обстоятельств совершенного Аласгаровым Х.А.о. преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении последнего судебными решениями, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что с учетом последовательных признательных показаний, данных Аласгаровым Х.А.о, в течение всего расследования и рассмотрения дела, суд необоснованно не учел их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Кроме того, суд не в полной мере учел раскаяние осужденного Аласгарова Х.А.о, совершение им преступления впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Судом также необоснованно не учтено противоправное и аморальное поведение Ю.Ш.Ш.о. С учетом изложенного, просит снизить назначенное Аласгарову Х.А.о. наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговором суда Аласгаров Х.А.о. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Он же признан виновным в растрате, то есть в хищении имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности Аласгарова Х.А.о. в совершении инкриминированных ему преступлений является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Аласгарова Х.А.о, юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении н аказания Аласгарову Х.А.о, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Аласгарова Х.А.о, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Аласгарову Х.А.о. обстоятельств судом учтены наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и родственников, раскаяние в причинении смерти другому человеку.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61УК РФ - противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, как об этом просит защитник в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Аласгарова Х.А.о. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки утверждению защиты об обратном, назначенное Аласгарову Х.А.о. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку все приведенные в кассационной жалобе адвоката сведения о личности Аласгарова Х.А.о, а также касающиеся обстоятельств совершенных преступлений, учтены судами нижестоящих инстанций при вынесении судебных решений.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также были проверены надлежащим образом все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным адвокатом Спиридоновым И.Э. в настоящей кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного Аласгарову Х.А.о. наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом приговор суда в отношении Аласгарова Х.А.о. был изменен.

В связи с изложенным, следует отметить, что судебная коллегия обоснованно не усмотрела оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования Аласгарова Х.А.о. раскрытию и расследованию преступления. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, показания Аласгарова Х.А.о. об обстоятельствах причинения им смерти потерпевшему Ю.Ш.Ш.о, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении следственного эксперимента и проверки показаний на месте, были даны после его задержания в ином субъекте РФ по подозрению в совершении указанного преступления на основании установленной оперативным путем его причастности к расследуемому преступлению. Кроме того, первоначальные показания Аласгарова Х.А.о. о совершении убийства иным лицом, как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела и его осуждению, также не позволили суду признать имеющуюся в деле явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание за указанное преступление.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что состоявшиеся в отношении Аласгарова Х.А.о. судебные решения являются законными, обоснованными, справедливыми и оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не усматриваю, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката Спиридонова И.Э. передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Спиридонова И.Э. в защиту осужденного Аласгарова Х.А.о. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко