Постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4у-3374/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Саманишвили Д.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 22 августа 2018 года

Саманишвили Д.Г, ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Е.В.) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.Д.Ю.) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; по п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей М.И.Е.) к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Саманишвили Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Саманишвили Д.Г. исчислен с 22 августа 2018 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 2 ноября 2017 года по 21 августа 2018 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Саманишвили Д.Г. с 2 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Габриелян Е.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Саманишвили Д.Г, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о его личности, в частности, отсутствие у него судимостей, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие иждивенцев и назначил несправедливое наказание. Указывает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ, при этом не аргументировал свои выводы. Кроме того, суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы не мотивировал свои выводы о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ, либо штрафа.

С учетом изложенного, осужденный Саманишвили Д.Г. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Саманишвили Д.Г, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Саманишвили Д.Г. признан виновным в совершении:

- двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших Н.Д.Ю. и С.Е.В.);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевшей М. Е.В).

В судебном заседании Саманишвили Д.Г. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Саманишвили Д.Г. по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Е.В.), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям в отношении потерпевших Н.Д.Ю. и С.Е.В.) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Саманишвили Д.Г. судом соблюдены.

При назначении Саманишвили Д.Г. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Саманишвили Д.Г. обстоятельств учтены раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, а также семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе малолетнему ребенку своей жены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Саманишвили Д.Г, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Саманишвили Д.Г. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усмотрел.

Все известные сведения о Саманишвили Д.Г. на момент принятия судом решения были учтены при назначении ему конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Саманишвили Д.Г. наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Саманишвили Д.Г, в том числе аналогичные изложенным им в настоящей кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами предыдущих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Саманишвили Д.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Саманишвили Д.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко