Постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4у-3406/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Юзбекова Н*** Б*** на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2017 года ,

установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года

Юзбеков Н *** Б ***, ***,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Юзбекову Н.Б. назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 сентября 2017 года с зачётом времени содержания под стражей с 5 декабря 2016 года по 25сентября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Юзбеков Н.Б. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере;

в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

в похищении у гражданина паспорта, группой лиц по предварительному сговору;

в похищении у гражданина важного личного документа, группой лиц по предварительному сговору;

в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в *** и *** с 24 по 26 августа 2016 года в отношении потерпевшего К *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Юзбеков Н.Б, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере установленные смягчающие наказание обстоятельства и не принял во внимание положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. По мнению осуждённого, суд формально учтено его ***. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Юзбекова Н.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело, которое поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании Юзбеков Н.Б. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

Убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии адвоката, условия досудебного соглашения о сотрудничестве были выполнены, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ, постановилобвинительный приговор. При этом государственный обвинитель в суде подтвердил активное ***.

Проверив обоснованность предъявленного Юзбекову Н.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК; п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК; ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ; ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ; п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Наказание Юзбекову Н.Б. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Юзбеков Н.Б. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ***.

Вопреки доводам осужденного, положения п. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания, поскольку в отношении Юзбекова Н.Б. как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Также следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако судебными инстанциями таких обстоятельств по уголовному делу в отношении Юзбекова Н.Б. не установлено.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об исправлении осужденного лишь в условиях изоляции от общества являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осуждённого Юзбекова Ю.Б, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Юзбекова Н *** Б *** на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева