Постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4у-3461/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Билоконя А.Г., действующего в интересах обвиняемой Мироненковой Г.Н. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 05 июня 2019 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Билоконя А.Г, поданной в интересах обвиняемой Мироненковой Г.Н, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о привлечении в качестве обвиняемой Мироненковой Г.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, вынесенного 27 февраля 2019 года следователем по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Архиповым О.С.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 июня 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат

Билоконь А.Г.

выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы по существу, ссылается на нарушение конституционных прав Мироненковой Г.Н. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Билоконя А.Г. являются несостоятельными, а кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов усматривается, что адвокат Билоконь А.Г. фактически выражает несогласие с предъявленным Мироненковой Г.Н. обвинением, что не может являться предметом судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Таким образом, не согласиться с выводами суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа заявителю в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству, оснований не имеется.

Принятое судебное решение соответствует требованиям ст. ст. 7, 125 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Билоконя А.Г, действующего в интересах обвиняемой Мироненковой Г.Н. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 05 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

10 июля 2019 года

N 4у/1-3461/2019

Адвокату

Билоконь А.Г.

125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 20/1, а/я 343

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 10 июля 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы.

Одновременно сообщается, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления об отказе на 3 листах.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко