Постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4у-3473/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Власова С.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года в отношении Маурычева С.Б.,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года

Маурычев С.Б, родившийся... года в г. Москве, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Маурычеву С.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 30 мая 2018 года. Зачтено время нахождения Маурычева С.Б. под стражей в период с 11 июля 2017 года по 29 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Исковые требования представителя потерпевшего... оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего... отменен, за гражданским истцом... признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка как на доказательство на показания потерпевшего... от 16 октября 2017 года в томе 2 на л.д.115-129.

Маурычев С.Б. признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере (10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 12 ноября 2006 г. составляло 266 195 рублей).

Преступления совершены 12 ноября 2006 г. в г. Москве в отношении потерпевшего... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Маурычев С.Б. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Власов С.А. полагая, что состоявшиеся в отношении Маурычева С.Б. судебные решения, являются незаконными и необоснованными, указывает на истечение срока привлечения его подзащитного к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.163 УК РФ. При этом отмечает, что розыск в отношении Маурычева С.Б. по данной статье никогда не объявлялся и о предъявленном обвинении Маурычеву С.Б. известно не было. Уголовное дело было возбуждено по п.п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ и по этим статьям после предъявления обвинения Маурычев С.Б. был объявлен в розыск 19 февраля 2007 года. Кроме того, как утверждает автор жалобы, опознание Маурычева С.Б. потерпевшим... и свидетелем... проводилось с нарушением требований ст.193 УПК РФ. Обращает внимание, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего.., допрошенного на стадии предварительного следствия посредством использования видеоконференц-связи. Наряду с изложенным адвокат приводит данные о личности своего подзащитного, указывает, что Маурычев С.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных родственников, в том числе мать, являющуюся инвалидом 2 группы, ссылается на позицию потерпевшего и его представителя о назначении мягкого наказания и, с учетом доводов жалобы, просит изменить приговор в отношении Маурычева С.Б, изменив категорию преступлений на менее тяжкую.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы адвоката Власова С.А, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Маурычева С.Б. в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, а также квалификация его действий по п. п. "а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.163 УК РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением:

= показаниями потерпевшего... об обстоятельствах, при которых 12 ноября 2006 года ранее незнакомый ему Маурычев С.Б. со своим соучастником, высказывая угрозы применения насилия, надели на него наручники, натянули на голову капюшон, после чего посадили в автомашину и нанесли несколько ударов, высказывая при этом угрозы физической расправы. Затем его привезли в какое-то здание, где также нанесли удары и потребовали передать 10 000 долларов США, заставив написать чистосердечное признание якобы в совершении им (... ) преступления. В результате он согласился отдать деньги, при этом 5 000 долларов США взял дома, а 20 000 рублей снял со счета в банке;

= показаниями представителя потерпевшего.., из которых следует, что в ноябре 2006 года ее сын -... был похищен двумя лицами, представившимися сотрудниками полиции, одним из которых являлся Маурычев С.Б. Сына избивали, угрожали ему физической расправой, требуя при этом деньги. В результате... передал данным лицам денежные средства в размере 5 000 долларов США и 20 000 рублей;

= показаниями свидетеля.., из которых следует, что 12 ноября 2006 года находясь во дворе своего дома, она видела, как неизвестные лица посадили... в автомашину;

= протоколом проверки показаний потерпевшего... на месте, из которого следует, что потерпевший сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления;

= протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, свидетельствующим о том, что потерпевший... опознал по фотографии Маурычева С.Б, который вместе с соучастником похитил его и вымогал денежные средства;

= протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, свидетельствующим о том, что свидетель... опознала по фотографии Маурычева С.Б, пояснив, что последний 12 ноября 2006 года приходил вместе с... домой. При этом последний взял денежные средства в сумме 5 000 долларов США и банковскую карту;

= экспертным заключением, вещественными и иными проанализированными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей, как правильно отмечено в приговоре, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, о наличии у них причин для оговора Маурычева С.Б, предыдущими судебными инстанциями установлено не было и из представленных материалов не усматривается.

Судом надлежащим образом были проверены доводы осужденного Маурычева С.Б. о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, недопустимости ряда представленных обвинением доказательств, а также об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение квалифицированного вымогательства. Своего объективного подтверждения в большей части указанные доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Исключение апелляционной инстанцией из числа доказательств показаний потерпевшего.., данных им посредством видеоконференц-связи на стадии предварительного следствия, не влияет на выводы суда о виновности Маурычева С.Б. в совершенных преступлениях, поскольку вина осужденного объективно подтверждается иными положенными в основу приговора доказательствами.

Доводы жалобы адвоката Власова С.А. о нарушении требований ст.193 УПК РФ при проведении опознания Маурычева С.Б, а также об истечении срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.163 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением подробной аргументации в соответствующем судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание Маурычеву С.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и известных данных о личности осужденного на момент постановления приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в силу ст.61 УК РФ признаны привлечение Маурычева С.Б. к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных родственников, положительные характеристики, наличие наград и поощрений, в том числе Ордена "Мужества", мнение потерпевшего и его представителя о назначении мягкого наказания, а также состояние здоровья самого осужденного и его родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения Маурычеву С.Б. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен с учетом требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Маурычеву С.Б. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Этим же критериям отвечает и окончательно назначенное осужденному наказание. Оснований для смягчения приговора суда, несмотря на доводы жалобы, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда должным образом были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Маурычева С.Б. и адвоката Власова С.А, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого судебной коллегией решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в которой его не коснулись внесенные изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Маурычева С.Б. судебных решений, по представленным материалам не усматривается, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Власова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Власова С.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года в отношении Маурычева С.Б. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова