Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-4095/2019

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 17 января 2019 года, которым жалоба Петерсона И.А. - удовлетворена, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118050400035269 от 04 мая 2018 года, вынесенное в отношении Петерсона И.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2018 г. контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степановым К.В. было вынесено постановление N 0355431010118050400035269, которым Петерсон И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 17 января 2019 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанов К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанов К.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Петерсон И.А. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Петерсона И.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное Петерсону И.А. административное правонарушение было выявлено 03 мая 2018 г.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Петерсона И.А. к административной ответственности истек, производство по делу судьей прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия Петерсона И.А. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, при наличии вынесенного постановления судьи первой инстанции о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 17 января 2019 года, которым постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. 0355431010118050400035269 от 04 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Петерсона И.А, было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов