Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4204/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО КУСБ "Белокаменная" Руновой Т.Д. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства защитника ООО КУСБ "Белокаменная" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО N *** от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО КУСБ "Белокаменная" отказать",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО N *** от

01 июня 2018 года ООО КУСБ "Белокаменная" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

На данное постановление защитником ООО КУСБ "Белокаменная" подана жалоба в районный суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи районного суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав представителя ООО КУСБ "Белокаменная" Рунову Т.Д, нахожу определение судьи не подлежащим отмене или изменению.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО N *** от 01 июня 2018 года ООО КУСБ "Белокаменная" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Копия данного постановления (почтовый идентификатор ***) была направлена в адрес заявителя 05 июня 2018 года, однако 11.08.2018 года выслано обратно отправителю в связи с неполучением данного отправления адресатом.

Жалобу же на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель подал в суд лишь 01 марта 2019 года.

Доводы жалобы заявителя о неполучении копии данного постановления, судом отклоняются, поскольку, с учетом исполнения административным органом своих обязанностей по направлению постановления, не являются основанием к восстановлению пропущенного срока.

В суде первой инстанции инспектор Росприроднадзора пояснил, что в адрес юридического лица административный орган 05 июня 2018 года направлял еще одно почтовое отправление (почтовый идентификатор ***), в котором находилось представление от 01 июня 2018 года, а несоответствие номеров почтовых идентификаторов списку внутренних почтовых отправлений вызвано возможной ошибкой работника канцелярии.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами стороны заявителя о том, что в адрес юридического лица копия постановления вообще не направлялась.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО КУСБ "Белокаменная" Руновой Т.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов