Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4214/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Вита" по доверенности Бакулина А.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., которым ООО "Вита" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 г. старшим инспектором 4 отделения ОИК УВМ ГУ МД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Вита" (далее - Общество).

Судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы 26 апреля 2019 г. вынесено указанное постановление о привлечении ООО "Вита" к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы, защитника ООО "Вита" Бакулина А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить в части назначенного наказания, и применив положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.4 КоАП РФ, назначить административный штраф в размере ? от минимального штрафа, ссылаясь на то, что ООО "Вита" является субъектом малого предпринимательства.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Вита" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Примечаниями к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 13 ноября 2018 года в 17 час. 15 мн, в ходе выездной проверки по адресу: *** установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "Вита" требований п.1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в качестве официанта гражданина Республики *** *** С.Э, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия ООО "Вита" квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Вита" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки N 1057 от 13 ноября 2018 г.; протоколом осмотра территории; протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** С.Э. составленному по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями *** С.Э.; справкой ЦБДУИГ; фототаблицей; постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 г. в отношении гражданина Республики *** *** С.Э. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом приема-передачи документов; договором аренды нежилого здания N *** от 20 июня 2017 г, заключенного между ООО " *** " и ООО "Вита"; письменными объяснениями свидетеля *** В.В.; актом проверки N *** от 15 ноября 2018 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении МС N *** от 24 декабря 2018 г. в отношении ООО "Вита" и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "Вита" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия ООО "Вита" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО "Вита", являясь хозяйственным обществом, привлекло к незаконной трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО "Вита" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные чч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения заявителю административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Вита" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Вита" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая факт совершения ООО "Вита" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Вита", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Вита" Бакулина А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова