Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4236/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишенина Андрея Викторовича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова B . C . N 18810177190108638288 от 08 января 2019 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шишенина А.В.,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова B. C. N 18810177190108638288 от 08 января 2019 года, Шишенин А.В. как собственник автомобиля "***"государственный регистрационный знак ***, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Шишенин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что данный автомобиль неоднократно отчуждался последующими собственниками, что не учтено при рассмотрении дела,

В судебное заседание Шишенин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 07 января 2019 года в 02 часа 57 минут по адресу: г. ***. из центра, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Шишенин А.В, двигался со скоростью 107 км/час при разрешенной скорости движения 80 км/час, в нарушение требований дорожного знака 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, т.е. совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Шишенин А.В.

Событие административного правонарушения и вина Шишенина А.В. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия Шишенина А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Шишенина А.В. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Кузьминского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Шишенина А.В. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Шишенина А.В. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы заявителя о том, что на момент выявления правонарушения он не управлял транспортным средством, так как в 2015 году автомобиль был отчужден, не могут быть приняты во внимание, так как не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах.

Так в обоснование указанных доводов заявителем представлены не заверенные надлежащим образом копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 05 апреля 2015 г, договора комиссии автотранспортного средства от 05 апреля 2015 года, не отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1 993 года N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" предусмотрено, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТСобязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного "транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменяя регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил (в редакции, действовавшей в 2015 году), собственники (владельцы) ТС обязаны снять ТС с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или заменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации ТС, изменения собственника (владельца).

Согласно п. 24 указанных Правил, регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим липом.

Таким образом, вышеуказанные положения обязывали Шишенина А.В. в случае продажи автомобиля в 2015 году как прежнего его собственника осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Данные о том, что транспортное средство после заключения договора купли-продажи было снято с регистрационного учета, на момент фиксации правонарушения 07 января 2019 года материалы дела не содержат.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, является Шишенин Андрей Викторович.

Представленные заявителем копии материалов по ДТП с участием его автомобиля в 2016 году, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут объективно свидетельствовать о том, что Шишенин А.В. 07 января 2019 года вышеназванным автомобилем не управлял, при том, что в материалах по ДТП собственником данного автомобиля также значится Шишенин А.В.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Доводы жалобы о невозможности идентификации автомобиля в момент совершения правонарушения и водителя, управлявшего им, являются несостоятельными, так как опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, заводской номер 18212, свидетельство о поверке N 0005552. которая действительна до 01.08.2019 года включительно, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. При этом из представленных по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с административным материалом панорамных фотографий момента фиксации правонарушения государственный регистрационный знак автомобиля возможно идентифицировать.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Шишениным А.В. административное правонарушение.

Правильность выводов судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Шишенина А.В. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова B. C. N 18810177190108638288 от 08 января 2019 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шишенина А.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов