Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-4252/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлатовой Г.К. кизи на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Признать Давлатову Г.К. кизи виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществить путем принудительного контролируемого перемещения гражданки Давлатовой Г.К. кизи.

До выдворения за пределы Российской Федерации поместить Давлатову Г.К. кизи в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве",

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года в отношении гражданки Республики Узбекистан Давлатовой Г.К. кизи составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Давлатовой Г.К. кизи подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в е действиях события административного правонарушения.

Давлатова Г.К. кизи о дате судебного заседания в Московском городском суде извещена надлежащим образом через ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба, может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Давлатовой Г.К. кизи о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 12 апреля 2019 года в 09 час. 00 мин. в по адресу: ****, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Узбекистан Давлатова Г.К. кизи, которая в нарушение требований ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имела при себе документов (паспорта, миграционной карты).

Указанные действия Давлатовой Г.К. кизи квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Давлатовой Г.К. кизи в совершении указанного выше административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на рапорт сотрудника полиции; протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; объяснения Давлатовой Г.К. кизи; справками ЗИЦ, ГИЦ, ЦАСБ, УФМС и ЦБДУИГ, которые посчитал достаточными для привлечения Давлатовой Г.К. кизи к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в жалобе Давлатова Г.К. кизи указывает на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность ее пребывания на территории Российской Федерации, у нее имеются. Приведенный довод заслуживает внимания.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Статья 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 N 413, возлагают на иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

В силу ст. 1, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранные граждане временно проживающие на территории Российской Федерации обязаны при себе иметь документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, содержаний отметку о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

При этом в отношении иностранных граждан, которым разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, законом не возлагается обязанность иметь при себе помимо документа, удостоверяющего личность, миграционную карту.

Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что паспорт и миграционная карта у Давлатовой Г.К. кизи имеются, однако на момент административного задержания не могли быть предъявлены сотрудникам полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями АС ЦБДУИГ, полученных по запросу судьи Московского городского суда, в которых указан номер паспорта **** с периодом действия с 08 августа 2016 года по 07 августа 2026 года, копией миграционной карты ***, представленной с жалобой.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Давлатовой Г.К. кизи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов