Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4285/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садикова Д. на постановление судьи Таганского районного суда

г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

"Садикова Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда",

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2019 года инспектором ОВМ ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан Садикова Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным судебным актом, Садиков Д. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Садиков Д. не явился, о времени и рассмотрения дела извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для привлечения Садикова Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что 13 мая 2019 года в 09 час. 00 мин. по адресу:

****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Садиков Д, прибывший 22 марта 2019 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который не встал на миграционный учет в установленный законом срок в течении 7 рабочих дней, чем нарушил правила миграционного учета, установленные требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации".

Из протокола об административном правонарушении следует, что иных нарушений требований миграционного законодательства РФ Садикову Д. не вменялось.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Садикова Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из существа жалобы, приложенных к ней документов, а также ответа на запрос из Центра адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, имеющемуся в материалах дела, следует, что гражданин Республики Узбекистан Садиков Д, действительно прибыл на территорию Российской Федерации

22 марта 2019 года в порядке, не требующем получения визы, и 02 апреля 2019 года был поставлен на миграционный учет принимающей стороной ООО "****" по месту пребывания по адресу: ***, на срок до 19 июня 2019 года.

Из имеющегося в материалах дела заключения начальника ОВМ МВД России по Таганскому району г. Москвы от 03 апреля 2019 года об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, следует, что граждане в количестве 467 человек в период времени с 23 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ****, принимающей стороной ООО "***". По данному адресу расположен хостел "***", в котором расположено три помещения на 40 койко-мест. Таким образом, ООО "***" осуществило фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан в количестве 467 человек.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Садиковым Д. не нарушены, поскольку обязанность по постановке на миграционный учет стороной заявителя была исполнена, что является основополагающим вне зависимости от вынесенного в последующем начальником ОВМ МВД России по Таганскому району г. Москвы заключения о фиктивности такой постановки на учет, поскольку вина заявителя в осуществлении такой постановки его на учет принимающей стороной - ООО "***" отсутствует.

Указанные о бстоятельства не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении Садикова Д. к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях иностранного гражданина должным образом исследован не был, что не позволяет однозначно установить виновность лица в нарушении требований миграционного законодательства РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Садикова Д. подлежит прекращению на основании с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Садикова Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов