Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4291/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршинкова Дмитрия Сергеевича на постановление заместителем начальника МАДИ N0356043010119012900016688 от 29 января 2019 г., измененное решением первого заместителя начальника МАДИ от 05 февраля 2019 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Паршинкова Д.С.

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителем начальника МАДИ N0356043010119012900016688 от 29 января 2019 г, Паршинков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 05 февраля 2019 г. указанное постановление изменено в описательной части слова: "*** по Алтуфьевскому шоссе" заменены словами "*** по А***шоссе", в остальной части оставлено без изменения.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. названные выше постановление и решение по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Паршинков Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, автомобиль стоял на месте парковки более 4-х дней, за что он уже был привлечен к административной ответственности ранее, правонарушение является длящимся. В силу п. 5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может быть дважды привлечен к административной ответвенности за совершенное правонарушение.

В судебное заседание Паршинков Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в жалобе адресу электронной почты и телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть денное дело.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 28 января 2019 г. в 09 час. 06 мин. по адресу: ***, водитель Паршинков Д.С. в нарушение п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Паршинкова Д.С. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную автостоянку, фотоматериалом, подготовленным сотрудником МАДИ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Паршинкова Д.С. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства, вопреки доводам жалобы позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Паршинкова Д.С. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Паршинкова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Паршинкова Д.С, вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод заявителя, что автомобиль стоял около дома *** по А*** шоссе (дублер), у которого отсутствует дорожный знак 3.27, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается схемой дислокации дорожных знаков, полученной из ГКУ ЦОДД и действующей по состоянию на 28 января 2019 года, согласно которой дорожный знак 3.27 на данном участке присутствует.

Следует отметить, что из представленной МАДИ фототаблицы отчетливо усматривается дорожный знак 3.27 как со стороны дома ***, так и напротив его по А*** шоссе (дублер).

Представленные Паршинковым Д.С. фотоматериалы нельзя принять во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку они надлежащим образом не оформлены и не позволяют определить дату их получения.

Исходя из представленных МАДИ документов, в т.ч. фотоматериалов, оснований сомневаться в том, что Паршинков Д.С. расположил свой автомобиль возле дома N 78, а не по адресу: ***, не имеется.

По существу доводы Паршинкова Д.С. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства требований приведенной выше нормы, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

П. 5 ст.4.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела не нарушен.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителем начальника МАДИ N0356043010119012900016688 от 29 января 2019 г, измененное решением первого заместителя начальника МАДИ от 05 февраля 2019 г, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Паршинкова Д.С. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов