Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4295/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника Хасанова Шухрата Маралиевича - Федорова Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, которым Хасанов Ш.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2019 года в отношении Хасанова Ш.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Хасанова Ш.М. обратился в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, иностранный гражданин трудовую деятельность не осуществлял, находился на строительном объекте для обсуждения вопроса о трудоустройстве, подписал документы, не понимая их юридического значения, вмененное правонарушение не доказано.

В судебное заседание Хасанов Ш.М. и его защитник Федоров Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением.

Ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2019 года в 16:30 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Хасанов Ш.М, который осуществлял трудовую деятельность в ООО "Сотэкс" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу и патента в г. Москве, чем нарушил ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хасанова Ш.М. в его совершении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, с совершенным административным правонарушением иностранный гражданин собственноручно согласился, фототаблицей, на которой иностранный гражданин запечатлен на рабочем месте, письменными объяснениями иностранного гражданина, указавшего, что он работает по устному договору с руководителем ООО "Сотэкс", указал график работы, трудовые обязанности, заработную плату, место работы, копией паспорта иностранно гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хасанова Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Хасанова Ш.М, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 02 апреля 2019 г. он работает в ООО "Сотэкс" подсобным рабочим по указанному адресу. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Хасанов Ш.М. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение защитника о том, что трудовую деятельность у указанного работодателя иностранный гражданин не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хасанова Ш.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы с дополнениями проверялись и своего подтверждения не нашли.

Изменение правовой позиции стороны защиты, согласно которым в настоящей жалобе защитник отрицает наличие трудовых правоотношений у указанного иностранного гражданина, само по себе, на правильность выводов по делу не влияет, о добросовестности позиции защиты не свидетельствует.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хасанову Ш.М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Техническая описка в отчестве Хасанов Ш.М. в протоколе об административном правонарушении при правильном установлении личности последнего на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена в установленном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хасанова Ш.М. оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов