Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-4909/2019

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" *** на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "***",

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017 г. в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб т образцов) N *** от 18 октября 2017 г.

Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ООО "***" *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что Обществом были приняты исчерпывающие меры по контролю подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, документация на продукцию была проверена. Также указал на то, что юридическое лицо не является производителем выявленной алкогольной продукции и не может нести ответственность за нанесенные на нее федеральных специальных марок, а определить визуально подлинность ФСМ не специалисту не представляется возможным. Представленное в дело заключение является недопустимым доказательством.

Генеральный директор ООО "***" *** в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на то, что Обществом была произведена проверка фиксации информации в системе ЕГАИС, где тип, серия, номер ФСМ совпадает с данными в ЕГАИС, ввиду чего Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона.

В судебное заседание представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу *** с доводами жалобы не согласен, считая решение судьи законным и обоснованным. По обстоятельствам дела пояснил, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностных лиц Росалкогольрегулирования после их визуального осмотра, то есть до проведения экспертизы, ввиду чего у Общества имелась возможность визуально определить подлинность ФСМ.

Допрошенный в суде в качестве эксперта ***, подтвердил свои заключения N *** от 08 ноября 2017 г, N *** от 08 ноября 2017 г, N *** от 07 ноября 2017 г, N *** от 07 ноября 2017 г, N *** от 24 октября 2017 г, указав, что имеет высшее образование, дополнительное образование: технология изготовления защищенной от подделок полиграфической продукции, стаж работы с 2015 года, о чем в дело представлено соответствующее удостоверение. К нему на экспертизу поступила алкогольная продукция на которой подлинность федеральных специальных марок (ФСМ) можно определить визуально. При исследовании ФМС применял лупу. В заключении не указывал, в чем имеются различия, но сделал фото ОБРАЗЦА и представленной на исследование продукции, которые визуально отличаются. Так, на фото 19 в заключении наличие волокна у АО "Гознак" ОБРАЗЦА красный, желтый, а в представленной на исследование продукции - нарисовано (фото 17-18); на фото 22 в заключении у АО "Гознак" ОБРАЗЦА имеются характерные точки по специальному растру, а в представленной на исследовании продукции - точек нет (фото 20-21) и т.д.

Допрошенный в суде в качестве специалиста Макаренко В.Г, подтвердил свое заключение N *** от 06 февраля 2018 года, указав, что имеет высшее образование: технико-криминалистическая экспертиза документов, стаж работы с 2012 года, о чем в дело представлены соответствующие дипломы и свидетельства. К нему на исследование, поступила алкогольная продукция, представленная генеральным директором ООО "***" ***, в ходе которого сделан вывод о том, что представленная на исследование ФСМ N *** оклеенная на бутылке водки объемом 0,5 л "Русский престиж берёзовая" визуально соответствует аналогичной защищенной продукции, производимой АО "Гознак". Также обратил внимание, что в экспертном заключении *** нет сведений о том, позволяет ли образование эксперта отвечать на постановленные вопросы; нет сведений какую методику использовал эксперт при исследовании; не указаны реквизиты методики (автор, издание, год выпуска, исходные данные); в исследовательской части не указано в чем установлены отличия ОБРАЗЦА и представленной на исследовании продукции. В связи с чем, считает, что заключение *** вызывает сомнение.

Также изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правоанрушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).

Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 и абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ требования к образцам ФСМ и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ марками не допускается.

Согласно абз. 9 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, 18 октября 2017 г. произведен осмотр магазинов, принадлежащих ООО "***", расположенных по адресам:

Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 103/2,

Московская область, Солнечногорский район, с/п Кривцовское, дер. Татищево, инв. N 12372, пом. 1,

Московская область, г. Солнечногорск, микр. Рекинцо, д. 33,

Московская область, Солнечногорский район, дер. Осипово, инв. N 288:082-28168,Ю лит. Б, 1 этаж, пом. 3 по плану N 1-5,

Московская область, г. Солнечногрск, ул. Красная, д. 121А,

в ходе которого установлено, что в магазинах выявлен оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки, а именно: водка " *** ", производства ООО " *** " объемом 0,5 л, крепость 40 %; водка " *** ", производства ООО " *** ", объемом 0,5 л, крепостью 40 %. Вышеуказанная алкогольная продукция имеет визуальные признаки подделки федеральных специальных марок, а именно: способ нанесения, размер и формат шрифта ФМС отличен от оригинального (образца) рисунка; отличие специального растра (отсутствие точек на нем); а также поддельная защитная голограмма и защитная нить ФСМ, поддельные элементы в зоне переменной информации.

Согласно протоколам изъятия вещей и документов (проб и образцов) N *** от 18 октября 2017 г, N *** от 18 октября 2017 г, N *** от 18 октября 2017 г, N *** от 18 октября 2017 г, N *** от 18 октября 2017 г, N *** от 18 октября 2017 г, N *** от 18 октября 2017 г, N *** от 18 октября 2017 г, N *** от 18 октября 2017 г, N *** от 18 октября 2017 г. для проведения экспертизы из алкогольной продукции были отобраны образцы алкогольной продукции, которые направлены на экспертизу определениями.

Согласно заключениям эксперта N *** от 08 ноября 2017 г, N *** от 08 ноября 2017 г, N *** от 07 ноября 2017 г, N *** от 07 ноября 2017 г, N *** от 24 октября 2017 г, представленные эксперту ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, являются поддельными.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "***" осуществляет оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В результате чего, ООО "***" были нарушены п.п.2-4 ст. 12, ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции", ст. 22 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Действия ООО "***" квалифицированы ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "***" подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N *** от 18 октября 2017 г. в отношении юридического лица ООО "***"; поручением N *** от 18 октября 2017 г.; протоколами осмотра от 18 октября 2017 г, в соответствии с которыми была выявлена алкогольная продукция, при визуальной проверки ФСМ и информации, нанесенной на нее, выявлены признаки поддельности ФСМ; фототаблицами к протоколам осмотра; протоколами изъятия вещей и документов (проб и образцов), когда в присутствии представителя ООО "***" и понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности; определениями о назначении экспертизы, в соответствии с которыми на экспертизу в АО "Гознак" направлена изъятая алкогольная продукция; заключениями эксперта, в соответствии с которыми представленные эксперту образцы ФСМ, нанесенные на представленную на экспертизу алкогольную продукцию, являются поддельными; протоколом об административном правонарушении N *** от 29 января 2018 г. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "***" в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "***" имелась.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям, подделку федеральных специальных марок можно определить визуально, без использования технических средств, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий - филиалов Госзнака, обратив внимание на характер дифракционной картины голографической фольги и признаки защитной нити в отраженных и проходящих лучах света; цвет и интенсивность печати по всей запечатанной поверхности изделий; графику одноименных цифр и букв сменной информации (литраж, нумерация); отличие специального растрата. Кроме того, из акта проверки усматривается, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностного лица Росалкогольрегулирования после их визуального осмотра, то есть до проведения экспертизы.

При этом заключения эксперта *** выполнены на основании определений, вынесенных с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта, имеющего высшее образование и дополнительное образование: технология изготовления защищенной от подделок полиграфической продукции, достаточный стаж работы в указанной области (2 года), предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, - содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

При этом соглашаюсь с доводами допрошенного в суде эксперта *** о том, что подлинность представленных ему на исследование ФСМ на алкогольной продукции можно определить визуально, без использования технических средств путем сравнения с ОБРАЗЦОМ АО "Гознак".

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 названного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Показания специалиста *** о порочности заключений эксперта ***, а также его заключение N *** от 06 февраля 2018 г. отклоняю, поскольку данные выводы специалистом сделаны не на исследовании изъятой продукции, а на материале (объекте), представленном *** Кроме того, эксперт Макаренко В.Г. отрицая очевидные различия между фотографиями ОБРАЗЦА АО "Гознак" и изъятых и представленных на исследование ФСМ (л.д. 25-26, 46-48, 65-66 и 80-81), строит свои выводы на отсутствие визуальной подделки, в том числе явные, - отличия защитных волокон, контурного и директного микротекста ФСМ, специального растра (л.д. 238-239).

Таким образом, утверждение заявителя о том, что у ООО "***" при поступлении названной выше алкогольной продукции отсутствовала возможность выявления поддельных федеральный специальных марок без помощи специальных средств, исключительно визуальным путем, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Как установлено, ООО "***" является собственником выявленной алкогольной продукции и осуществляет ее реализацию.

В связи с этим, в силу ст. 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ ООО "***" несет ответственность за подлинность федеральных специальных марок на указанной алкогольной продукции.

По этим же основаниям установление субъекта непосредственно совершившего маркировку алкогольной продукции поддельными федеральными специальными марками не имеет правового значения.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что экспертиза поручена и проведена консультантом отдела по работе с ФСМ МУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ***, то есть лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в данной области, незаинтересованными в исходе дела.

Оснований сомневаться, что экспертиза проводилась с использованием разрешенных приборов и методик, а сравнительное исследование ФСМ на изъятой алкогольной продукции - с соответствующими образцами подлинных марок, не имеется, при этом прежние и новые образцы ФМС изготавливались лишь АО "Гознак". В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что само по себе не может являться основанием к отмене постановления судьи Пресненского районного суда. Совокупность представленных по делу доказательств, объективно признанная судьей Пресненского районного суда Москвы достаточной, позволила прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "***" в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Назначенное ООО "***" административное наказание, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула