Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-5459/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "КСК" Волкова В.Г. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N ***531 от 02.10.2018 года, решение исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "КСК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N ***531 от 02.10.2018 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ от 22.10.2018 года, ООО "КСК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку автомобиль до фиксации правонарушения был передан во владение и пользовании юридического лица по договору аренды.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "КСК" - Волкова В.Г, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 28 сентября 2018 года в 08 час. 46 мин. по адресу: ***, водитель автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, разместил указанное транспортное средство на газоне.

Собственником данного транспортного средства является ООО " КСК".

Действия ООО " КСК" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Событие административного правонарушения и вина ООО " КСК" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке N 11834351, которая действительна до 20.07.2019 года.

Поскольку вся информация о приборе фотофиксации правонарушения была отражена в постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО " КСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что вина юридического лица в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО "***" на основании договора аренды, являются несостоятельными.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, произведя оценку представленных стороной заявителя доказательств в их совокупности (договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи, платежные поручения), с учетом изложенных выше положений Закона, суд первой инстанции дал им обоснованную правовую оценку и верно указал, что фактически автомобиль из владения юридического лица не выбывал.

Так суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что ООО "КСК" было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N***, сроком действия с 12.07.2017 года, сделав при этом правильный вывод о том, что именно ООО "КСК" использовало транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения.

Действия ООО " КСК" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Иные доводы жалобы не основаны на законе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО " КСК" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО " КСК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП

г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N ***531 от 02.10.2018 года, решение исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ от 22.10.2018 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от

23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО " КСК" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " КСК" Волкова В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов