Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-5506/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ Москвы *** О.В. на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 11 апреля 2019 года, которым отменено постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ Москвы от 13 декабря 2018 года в отношении ООО "Алькор" и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы, в отношении ООО "Алькор" за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ Москвы 13 декабря 2018 года ООО "Алькор" признано виновным по ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа 200000 рублей за нарушение п.10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, допущенного *** года в *** часов по адресу: ***.

Решением судьи Перовского районного суда Москвы 11 апреля 2019 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Алькор" прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ Москвы обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

В судебное заседание подавший жалобу заместитель начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ Москвы не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ Москвы *** Н.А. и главный инспектор ОАТИ *** В.В. жалобу поддержали.

В судебное заседание законный представитель ООО "Алькор" не явился, защитника не направил, Общество извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Алькор" деяние было выявлено *** года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в сфере благоустройства Москвы составляет два месяца.

Срок давности привлечения ООО "Алькор" к административной ответственности истек 16 декабря 2018 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Алькор" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 11 апреля 2019 года в отношении ООО "Алькор" по ч.2 ст.8.6.1 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ Москвы *** О.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.