Решение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-5657/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салмановой Н.В. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N **** от 15 марта 2019 года о привлечении Салмановой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N *** от 15 марта 2019 года Салманова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба Салмановой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Салманова Н.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП

г. Москвы; отсутствие правомочий у органа земельного контроля по осуществлению административного преследования в сфере земельного законодательства; неверная квалификация действий заявителя.

В судебное заседание Салманова Н.В. не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом, согласно сведениям ФГУП "Почта России" 03.07.2019 года отмечена неудачная попытка вручения судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 6, 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона N 48 от 19.12.2007).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что в результате проведенного обследования 2 8 января 2019 года земельного участка по адресу: ****, установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 040 кв. м. Разрешенное использование: для размещения объектов торговли.

В границах земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание, общей площадью 315,4 кв.м, собственником которого является Салманова Н.В, о чем сделана соответствующая запись регистрации N *** от 19.03.2003 года.

Земельный участок используется Салмановой Н.В. для размещения технического центра "***". На момент проведения проверки земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены.

Таким образом, Салманова Н.В. использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Действия Салмановой Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Салмановой Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- поручением на проведение планового рейдового обследования от 25 января 2019 года;

- протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования

N *** от 04 февраля 2019 года;

- постановлением о назначении административного наказания N *** от 15 марта 2019 года;

- уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства

N *** от 04 февраля 2019 года;

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования N *** от

28 января 2019 года;

- актом обмера площади земельного участка N *** от 28 января 2019 года;

- схематическим чертежом земельного участка;

- фототаблицей;

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от 26 ноября 2018 года;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Салмановой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Салмановой Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судьи районного суда и в оспариваемом решении им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования Салмановой Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 54, корп. 6, под находящийся на нем технический центр "Мичуринский" в отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра территории и фототаблицей.

Должностное лицо административного органа перед составлением протокола об административном правонарушении непосредственно осуществляло выезд на спорную территорию, где было выявлено административное правонарушение.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, в отношении Салмановой Н.В, в связи с чем, должностным лицом, судей первой инстанций сделан обоснованный вывод о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебная инстанция правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Салмановой Н.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности Салмановой Н.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующего судебного решения при рассмотрении жалобы, поданной по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Салмановой Н.В. не усматривается.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у органа земельного контроля полномочий по осуществлению административного преследования в сфере земельного законодательства, а также о неверной квалификации действий заявителя, судом также отклоняются, поскольку являются ошибочными и в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Поскольку разрешительные документы на использование земельного участка, занятого находящимся на нем техническим центром "***" у заявителя отсутствуют, административным органом заявитель обосновано была привлечена к административной ответственности именно по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Салмановой Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N *** от 15 марта 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Салмановой Н.В. оставить без изменения, жалобу Салмановой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов