Решение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-5660/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "ТК МАДЛЕНА" по доверенности *** Д.В. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 22 мая 2019 года, которым ЗАО "ТК МАДЛЕНА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019 года консультантом Управления территориального контроля Мосгорнаследия в отношении ЗАО "ТК МАДЛЕНА" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Таганского районного суда Москвы 22 мая 2019 года ЗАО "ТК МАДЛЕНА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ЗАО "ТК МАДЛЕНА" по доверенности *** Д.В. просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу по доводам жалобы.

Законный представитель ЗАО "ТК МАДЛЕНА" в судебное заседание не явился, Общество извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник по доверенности *** Д.В. доводы поддержал, на вопросы суда пояснил, что предписание Мосгорнаследия не обжаловано.

Начальник отдела административных расследований Мосгорнаследия *** М.А. просила оставить постановление без изменения, указав, что действия Общества квалифицированы правильно, п.1 предписания не исполнен, вина полностью доказана, наказание является справедливым.

Проверив также представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 18 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что ЗАО "ТК МАДЛЕНА" является собственником части здания по адресу: ***, площадью *** кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 августа 2004 года N***. Здание по указанному адресу в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N1327 "О дальнейшем улучшении дела памятников культуры РСФСР" принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения "***". Предмет охраны Объекта утвержден приказом Москомнаследия от 17 мая 2010 года N194. Организацией с Мосгорнаследием заключено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия от 10 декабря 2010 года N *** с актом технического состояния Объекта от 24 ноября 2010 года N ***. ЗАО "ТК МАДЛЕНА" не выполнило п.1 предписания Мосгорнаследия N *** от 05 декабря 2018 года, а именно: в срок до 01 марта 2019 года не обеспечило выполнение требований предписания от 12 августа 2016 года NПР-*** - не получило разрешение на проведение работ по сохранению объекта в срок до 01 марта 2019 года.

С учетом изложенного, установленные факты являются нарушением ст.ст.10, 22 Закона Москвы от 14.07. 2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Таким образом действия ЗАО "ТК МАДЛЕНА" правомерно квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО "ТК МАДЛЕНА" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года, составленным в отношении ЗАО "ТК МАДЛЕНА"; заданиями Мосгорнаследия на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N*** от 06 июля 2017 года, N *** от 24 октября 2018 года, N*** от 20 февраля 2019 года; предписанием N *** об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия от 12 августа 2016 года; предписанием N *** об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия от 05 декабря 2018 года; письмом Мосгорнаследия N*** от 15 августа 2016 года; п риказами об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения " ***" N416 от 03 июня 2016 года ; охранным обязательством собственника объекта культурного наследия N*** от 10 декабря 2010 года; актом технического состояния объекта культурного наследия от 15 августа 2016 года N ***, в соответствии с п.3 которого ЗАО "ТК Мадлена" необходимо в срок до 01 ноября 2018 выполнить работы по сохранению объекта (включая работы по приспособлению для современного использования) по согласованной Мосгорнаследием проектной документации; отчетами о проведении мероприятия по государственному надзору в отношении объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, его территории и зон охраны объекта культурного наследия, земельного участка, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия N ***от 30 ноября 2018, N ***от 01 апреля 2019 года; фотоматериалом; разрешениями на проведение работ по сохранению объекта

культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ или выявленного объекта культурного наследия N ***от 13 ноября 2017 года, N ***июля 2018 года; планами-графиками контроля за исполнением пунктов предписаний по сохранению на ноябрь 2018 года, марта 2019 года; свидетельством о государственной регистрации права от 03 ноября 2004 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ТК МАДЛЕНА" ; постановлением Совета министров адрес от 04 декабря 1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров адрес от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в адрес"; приказом Комитета по культурному наследию адрес от 17 мая 2010 года N 194 "Об утверждении решения заседания Комиссии по рассмотрению предметов охраны объектов культурного наследия при Москомнаследии" и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ЗАО "ТК МАДЛЕНА" правильно квалифицированы по ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ЗАО "ТК МАДЛЕНА" не выполнило в установленный срок законное предписания (его пункт 1) органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Выводы судьи о виновности ЗАО "ТК МАДЛЕНА" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

На основании ст.10 Закона Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно п.2 ст.20 и ст.22 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным Законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Исходя из положений п.4.4.45 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Мосгорнаследие осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения; об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", или о внесении в них изменений; об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия; об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; о сдаче в установленном порядке работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, отчетной документации; о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия; о приведении выполненных (выполняемых) работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствие с согласованной проектной документацией, рабочими чертежами на проведение локальных ремонтных работ, перечнем (описью) работ; об установлении требований к

содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия и иных мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия; об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия; о приостановлении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, а также в случае обнаружения при производстве указанных работ объекта археологического наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; о выполнении обязательных требований к сохранению объектов культурного наследия, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия в случае, если содержание или использование объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта и (или) предмета охраны, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия; выдачу иных предписаний в целях реализации полномочий по государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТК МАДЛЕНА" получило Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия "***" по адресу: ***.

Согласно п.1 ст.21 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26, условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территорий определяются уполномоченным органом для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц, граждан, их объединений на основании соответствующего охранного документа: охранно-арендного договора, охранного обязательства или охранного договора, заключаемого с уполномоченным органом или выдаваемого ему в течение месяца со дня вступления в права аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления или собственности на недвижимый памятник истории и культуры.

На основании п.2 ст.22 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Согласно п.2.1 Охранного обязательства ЗАО "ТК МАДЛЕНА" обязуется соблюдать требования действующего законодательства в области сохранения. Использования объектов культурного наследия, не допускать повреждения, разрушения, уничтожения, изменения облика и интерьера Объекта в соответствии с особенностями данного Объекта, нарушения установленного порядка его использования.

В соответствии с п.2.7 Охранного обязательства ЗАО "ТК МАДЛЕНА" обязан выполнять за счет собственных средств силами специализированных лицензированных организаций научно-исследовательские, проектные, ремонтно-реставрационные, консервационные, противоаварийные и иные работы по сохранению Объекта. Определяемые Атом технического состояния в указанные в нем сроки. Указанные и иные работы по сохранению Объекта проводятся в соответствии с заданиями и разрешениями Москомнаследия, выдаваемыми по обращению Пользователя.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержат конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа, в данном случае Мосгорнаследия. Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Довод жалобы о том, что ЗАО "ТК МАДЛЕНА" не могло выполнить Предписание в срок по причине его не получения, является несостоятельным, так как материалами дела доказано, что Предписание N*** от 05 декабря 2018 года направлялось в адрес Общества почтовым направлением от 12 декабря 2018 года с идентификатором ***, однако, почтовый конверт вернулся до судебного заседания с отметкой "истек срок хранения", о чем в деле имеется почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.33,34-35).

Таким образом, прихожу к выводу, что доводы жалобы о том, что Предписание N*** от 05 декабря 2018 о неполучении данного предписания и невозможности его исполнить в срок, являются несостоятельными.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ЗАО "ТК МАДЛЕНА" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, указанных пунктов выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ЗАО "ТК МАДЛЕНА" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Абсолютно все доводы, приведенные в настоящей жалобе, подробно исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела по существу. Оснований для их переоценки и переоценки доказательств не имеется.

Довод о том, что при направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении было указано, что Общество извещается на другое процессуальное действие (на возбуждение дела об административном правонарушении), не влечет удовлетворение жалобы, так как согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании ЗАО "ТК МАДЛЕНА" виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "ТК МАДЛЕНА" оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "ТК МАДЛЕНА" *** Д.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев