Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-5726/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гукасяна Г.О. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***303 от 13.02.2019 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Гукасяна Г.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***303 от 13.02.2019 года, оставленным без удовлетворения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15.02.2019 года, Гукасян Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Гукасяна Г.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Гукасян Г.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что ошибка в номере государственного регистрационного знака автомобиля не образует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Гукасяна Г.О, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (редакция от 04.12.2018 года).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 09.02.2019 года в 13 час. 32 мин. по адресу:

***, транспортное средство Хонда Легенд, г.р.з. ***, собственником которого является Гукасян Г.О, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Гукасяна Г.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Гукасяна Г.О. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00771, свидетельство о поверке

N СП 1811138, которая действительна до 25.11.2019 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной.

(в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы Гукасяна Г.О. о том, что ошибочное указание государственного регистрационного знака транспортного средства не образует состава административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства.

Как уже было указано выше, оплата парковки за нахождение на ней автомобиля Хонда Легенд, г.р.з. ***, произведена не была.

Несогласие Гукасяна Г.О. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия Гукасяна Г.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса

г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***303 от 13 февраля 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 февраля 2019 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Гукасяна Г.О. оставить без изменения, жалобу Гукасяна Г.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов