Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-5736/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Н.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановление N 0355431010118071400026041 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 14 июля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** Н.В., оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010118071400026041 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 14 июля 2018 года *** Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 31 августа 2018 года постановление N 0 0355431010118071400026041 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 июля 2018года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

*** Н.В. обжаловала данные акты в Замоскворецкий районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Н.В. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она является многодетной матерью, в связи с чем имела право на бесплатную парковку.

*** Н.В, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, в суд не явилась, об отложении не просила. Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены вынесенных актов не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что *** года в *** мин по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** Н.В, в нарушение п.2.5 Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместила транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина *** Н.В. подтверждена фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор N ***, свидетельство о поверке N СП ***, действительное по 04 апреля 2019 года, работающим в автоматическом режиме, в соответствии с которым, автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, в период времени с *** час по *** час *** года был зафиксирован по адресу: ***, на платной городской парковке N ***.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление, вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины *** Н.В. в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения она являлась многодетной матерью, в связи с чем имела право на бесплатную парковку, однако формально парковочное разрешение не оформила, не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку из дела следует, что парковочное разрешение ею оформлено лишь 17 августа 2018 года (л.д.31), то есть после совершения административного правонарушения.

Необходимо отметить, что ранее выданное разрешение, которое оформлено 12 мая 2017 года N *** действовало в течении 1 года, таким образом на момент совершения административного правонарушения (*** года) - не действовало, на что обоснованно указал судья районного суда.

Наличие у заявителя право на получение социальной поддержки государства, не предполагает его использование без соответствующих документов, которые оформляются по обращению гражданина, имеющего такую льготу.

Судья районного суда правильно указал, что на момент совершения административного правонарушения, а именно на *** года, действующее разрешение многодетной семьи не оформлено.

Представленные в материалы дела посадочные талоны на всю семью, датированные *** года (вылет из ***) и *** года (вылет из ***) не являются основанием для отмены вынесенных актов, так как в ходе производства по делу в жалобах заявитель не отрицала размещение автомобиля по указанному в постановлении адресу 08.07.2018, то есть накануне правонарушения, и который забрала только 29.07.2018.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанным в обжалуемом постановлении месту и время *** Н.В. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля " ***", государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке *** Н.В. не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях".

В связи с изложенным, действия *** Н.В. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.2 ст.8.14 Закона от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц и судьи районного суда, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решение судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица, по делу не допущено.

Административное наказание назначено *** Н.В. должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного *** Н.В, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа *** Н.В, с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление N 0355431010118071400026041 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 14 июля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 августа 2018 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** Н.В. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев