Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-5986/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Паскарюк М.К. - Каландарова М.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Признать Паскарюк М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда",

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2019 года в отношении гражданина республики Украина Паскарюк М.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2

ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Паскарюк М.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что трудовую деятельность на момент проводимой проверки заявитель не осуществлял; ООО "БЦ Дело" не является арендатором и подрядчиком нежилого помещения; фотоприложение и рапорт сотрудника миграционной службы не могут являться надлежащим доказательством совершения лицом административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Паскарюк М.К. - Каландаров М.А. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем направления телефонограммы 17.06.2019 года, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как было установлено судом, 02 апреля 2019 года в 12 час. 30 мин. по адресу:

***, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Украина Паскарюк М.К, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве бригадира в ООО "***", не имея при этом разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Паскарюк М.К. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- рапортом инспектора полиции от 02 апреля 2019 года;

- протоколом *** об административном правонарушении от

02 апреля 2019 года;

- объяснениями Паскарюк М.К.;

- копией национального паспорта иностранного гражданина;

- протоколом осмотра территории от 02 апреля 2019 года;

- фототаблицей;

- сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы заявителя о том, что он трудовую деятельность на момент проводимой проверки не осуществлял, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами и в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из объяснения Паскарюк М.К, данного в ходе проведения административного расследования, он приехал в Российскую Федерацию 27.01.2019 года. Патент на работу в г. Москве не оформлял. С 20.03.2019 года он работает бригадиром в ООО "***" по адресу: ***. На работу его принимал руководитель организации по устному соглашению. Заработная плата составляет 0 рублей в месяц. В момент проверки находился на своем рабочем месте.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов Паскарюк М.К, не имеется. О бъективных данных об оказании на Паскарюк М.К. давления со стороны сотрудников полиции в изученных материалах не содержится и заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что ООО "БЦ Дело" не является арендатором и подрядчиком нежилого помещения, а фотоприложение и рапорт сотрудника миграционной службы не могут являться надлежащим доказательством совершения лицом административного правонарушения, судом также отклоняются, поскольку не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности.

Наименование юридического лица, трудовую деятельность в котором осуществлял заявитель, не влияет на состав вмененного заявителю административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

Фотоприложение же и рапорт сотрудника миграционной службы являются допустимыми и объективными доказательствами наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя, с учетом даче указанных выше объяснений на стадии предварительного расследования и признания последним своей вины в судебном заседании суда первой инстанции.

Назначенное Паскарюк М.К. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Паскарюк М.К. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Паскарюк М.К. оставить без изменения, жалобу защитника Паскарюк М.К. - Каландарова М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов