Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6051/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ерункова А.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ерункова А.Н.,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель Ерунков А.Н. (далее - ИП "Ерунков А.Н.") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В настоящей жалобе ИП "Ерунков А.Н." просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении вмененного правонарушения, равно как и доказательства такой вины отсутствуют; проверка миграционного законодательства проведена с грубыми нарушениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ; судьей районного суда не дана оценка доводам защиты о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении; судом первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Ерунков А.Н. не явился, уполномочил представлять его интересы защитников Ерункова К.А, Афанасьеву Т.И, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованными

На основании ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 18.16 КоАП РФ, в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

21 марта 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт предоставления ИП "Ерунков А.Н." на основании договора аренды N *** от 01 ноября 2017 года торгового места на территории торгового объекта, площадью 13.32 кв. м. индивидуальному предпринимателю ИП "*** Д.А.", используемого под продажу морепродуктов и замороженной рыбы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики *** *** В, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ИП "Ерунков А.Н." квалифицированы по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ИП "Ерунков А.Н." указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки N 57 от 21 марта 2018 года по месту нахождения объекта по адресу***; протоколом осмотра территории от 21 марта 2018 года; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2018 года, составленным в отношении гражданина Республики *** *** В. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями гражданина Республики *** *** В. от 21 марта 2018 года; постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года о привлечении гражданина Республики *** *** В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки от 27 марта 2018 года; оговора аренды помещения N 5 от 01 ноября 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, составленным в отношении ИП "Ерунков А.Н." по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП "Ерунков А.Н." события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП "Ерунков А.Н." состава вмененного административного правонарушения, поскольку использование труда иностранных граждан было осуществлено арендатором ИП "*** Д.А.", являются несостоятельными в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, состоит в предоставлении производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников или которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу. Предоставление производственного, складского, торгового и т.п. помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть осуществлено посредством передачи его в аренду или иное владение в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее торговыми объектами (торговыми комплексами).

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Как усматривается из материалов дела, ИП " Ерунков А.Н." является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шокальского,

д. 2. Факт сдачи ИП "Ерунков А.Н." помещения, предназначенного и используемой для осуществления ИП "*** Д.А." коммерческой деятельности и последующее привлечение в нарушение Федерального закона N 115-ФЗ к исполнению обязанности продавца иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, объективно подтверждено как договором аренды N *** от 01 ноября 2017 года, так и письменными объяснениями гражданина Республики *** *** В, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что он с 20 м арта 2018 года работает продавцом по продаже морепродуктов и замороженной рыбы на торговом месте площадью 13,32 кв. м по адресу: *** патента на работу не имеет. На основании постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года гражданин Республики *** *** В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в магазине по продаже морепродуктов без патента на работу в городе Москве.

Утверждение заявителя о том, что в соответствии с условиями договора о предоставлении торгового места именно на арендатора ИП "*** Д.А." возложена ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешение на работу, признается несостоятельным, так как предпринятые ИП "Ерунков А.Н." меры не свидетельствуют о достаточности действий по соблюдению арендатором требований миграционного законодательства.

Таким образом, ИП "Ерунков А.Н.", будучи собственником помещения, используемого под торговый объект, не осуществлял достаточный надлежащий контроль за соблюдением арендатором помещения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ИП "Ерунков А.Н." не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен и опровергается материалами дела, а именно: телеграммой, направленной 13 апреля 2018 года по адресу места жительства индивидуального предпринимателя в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. *** ), от получения которой заявитель уклонился, в связи с чем, должностное лицо полиции в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении документарной проверки юридического лица.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

В силу п. 10 ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

В рассматриваемом случае должностными лицами ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения N 57 от 21 марта 2018 года проводилась выездная внеплановая проверка в рамках Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", целью которой являлось соблюдение положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, а также соблюдение правил привлечения работодателем иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, выявленных иностранных граждан в ходе проведенного осмотра территории, при этом каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении выездной внеплановой проверки должностными лицами ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве допущено не было.

Документы, оформленные по итогам проведения проверочных мероприятий, а также протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в связи с чем они правомерно, вопреки доводу жалобы, приняты судом в качестве доказательства несоблюдения ИП "Ерунков А.Н" миграционного законодательства в области соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП "Ерунков А.Н." и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и виновности ИП "Ерунков А.Н." в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП "Ерунков А.Н." не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ИП "Ерунков А.Н." по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ИП "Ерунков А.Н." соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ИП "Ерунков А.Н." к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ерункова А.Н, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова