Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6326/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Агроторг" Филоненко С.П. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

Признать юридическое лицо ООО "Агроторг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации деятельности магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: * сроком на 30 (тридцать) суток.

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019г. главным специалистом-экспертом Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе г.Москвы Симкиной С.Ю. в отношении ООО "Агроторг" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "Агроторг" Филоненко С.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просит Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02.04.2019 года изменить, исключить из квалификации ссылку на вменяемые обществом деяния, выразившиеся в том, что: загрузка продукции осуществляется через центральный вход под окнами жильцов без учета поточности; не представлена документация по оборудованию системы приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с требованиями действующих норм; не представлены материалы по проведению обесшумливающих мероприятий по системе вентиляции и проведению контрольных замеров шума в жилых помещениях квартиры N 4 и изменить наказание, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "Агроторг" Филоненко С.П, поддержавшую доводы жалобы и признавшую при этом факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст.11 ФЗ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05 марта 2019 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: *, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении предприятия торговли магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" по распоряжению N 02-27-00027 от 20.02.2019 г. были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

- лифтовая шахта грузоподъемника располагается непосредственно под жилыми помещениями квартиры N 4,

- на прилегающей территории не оборудована контейнерная площадка для сбора мусора и пищевых отходов, установлены два контейнера в зоне загрузки товара, контейнеры переполнены, пищевые отходы хранятся на полу,

- загрузка продукции осуществляется через центральный вход под окнами жильцов без учета поточности, что не исключает встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей,

- не представлена документация по оборудованию системы приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с требованиями действующих норм и правил и ее эффективную работу,

- неудовлетворительное санитарное содержание подсобных помещений(не промыты полы, не упорядочено хранение тары, пищевых отходов),

- не представлены материалы по проведению обесшумливающих мероприятий по системе вентиляции и проведению контрольных замеров шума в жилых помещениях квартиры N4, при работающей вентиляции.

Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни, здоровью населения (жителей), что является нарушением: СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" п.п. 2.7, 4.2, 5.1, 5.2, 10.1.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и вина ООО "Агроторг" в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом от 15 марта 2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ; актом проверки; фотоматериалом и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности ООО "Агроторг" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Агроторг" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Агроторг" Филоненко С.П. признала факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ООО "Агроторг" Филоненко С.П. о том, что при вынесении постановления судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно в части нарушения, выразившегося в том, что контейнеры для сбора мусора переполнены, пищевые отходы хранятся на полу, ООО "Агроторг" представлены доказательства устранения нарушения, вместе с тем, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие административную ответственность, не влияют на правильность постановления судьи, не опровергают выводы судьи о совершении Обществом вмененного административного правонарушения на момент его выявления и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам Общества о том, что Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях,... если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в жалобе сам заявитель признает, что Общество и ранее привлекалось 17.01.2019г. за превышение уровня шума, т.е. также по Главе 6 КоАП РФ за административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как и в данном случае, но надлежащих мер к недопущению подобного не приняло.

Довод жалобы о том, что за превышение уровня шума Общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 17.01.2019, нового превышения уровня шума не устанавливалось, Общество не может нести дважды ответственность за одно и то же нарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ) несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в данном случае общество не привлекается за превышение уровня шума.

Административное наказание назначено ООО "Агроторг" с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем, нахожу обоснованными доводы жалобы о том, что п ри признании ООО "Агроторг" виновным во вменяемом правонарушение в части события, выразившегося в том, что загрузка продукции осуществляется через центральный вход под окнами жильцов без учета поточности, судом не дана оценка представленным Обществом доказательствам об отсутствии в данной части состава правонарушения, т.к. указанный способ разгрузки (через центральный вход) осуществлен Обществом в целях соблюдения запрета на разгрузку со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, разгрузочные работы производятся до открытия магазина (режим работы с 09-23), что исключает нарушение поточности и свидетельствует об отсутствии нарушения в данной части. Кроме того, в соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по г..Москве от 27.03.2018 года, представленным в материалы дела, самим административным органом было установлено, что при данном способе разгрузки соблюдается действующее санитарное законодательство, в частности: требования п. 2.4, п. 5.1. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 3.7, п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", загрузка продукции осуществляется со стороны Физкультурного проезда, что не противоречит действующему законодательству. Судом первой инстанции необоснованно признано административным правонарушением вменяемое событие, выразившееся в том, что в ходе проверки не представлена документация по оборудованию системы приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с требованиями действующих норм и что в ходе проверки не представлены материалы по проведению обесшумливающих мероприятий по системе вентиляции и проведению контрольных замеров шума в жилых помещениях квартиры N 4.

Вместе с тем, в данной части отсутствует событие административного правонарушения, поскольку непредставление документов не является нарушением санитарных правил ответственность за которое установлена ст.6.3 КоАП РФ. При этом в период проведения проверки 05.03.2019 уровни шума не замерялись, в связи с чем доказательств того, что фактически уровень шума превышает допустимые значения не представлено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг", подлежит изменению с исключением из мотивировочной части постановления указания на вменяемые Обществу нарушения санитарного законодательства, в частности:

- загрузка продукции осуществляется через центральный вход под окнами жильцов без учета поточности;

- не представлена документация по оборудованию системы приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с требованиями действующих норм и правил и её эффективную работу;

- не представлены материалы по проведению обесшумливающих мероприятий по системе вентиляции и проведению контрольных замеров шума в жилых помещениях квартиры N 4, при работающей вентиляции.

В остальной части Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО "Агроторг" Филоненко С.П. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг", изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на вменяемые Обществу нарушения санитарного законодательства, в частности:

- загрузка продукции осуществляется через центральный вход под окнами жильцов без учета поточности;

- не представлена документация по оборудованию системы приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с требованиями действующих норм и правил и её эффективную работу;

- не представлены материалы по проведению обесшумливающих мероприятий по системе вентиляции и проведению контрольных замеров шума в жилых помещениях квартиры N 4, при работающей вентиляции.

В остальной части Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Агроторг" Филоненко С.П. без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов