Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6330/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "НПО Экология" по доверенности Карпенко Ю.Д. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517051600005882 от 16 мая 2017 года (с учетом изменений внесенных решением и.о. начальника МАДИ от 09 июня 2017 года), решение и.о. начальника МАДИ от 09 июня 2017 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "НПО Экология",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517051600005882 от 16 мая 2017 г. ООО "НПО Экология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007г. года N 45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ от 09 июня 2017 г. указанное постановление изменено путем замены в описательной части постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 мая 2017 г, слов: "*", словами "*", в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц МАДИ, законный представитель ООО "НПО Экология" - директор Общества Лебедев С.Н. обратился с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г, жалоба законного представителя ООО "НПО Экология" передана на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. названные выше постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "НПО Экология" Карпенко Ю.Д. просит постановление, решение должностных лиц и решение судьи отменить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "НПО Экология" Карпенко Ю.Д, поддержавшего доводы жалобы, и заявившего дополнительный довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200", государственный регистрационный знак * не располагался на территории, которую можно отнести к территории, занятой зелёными насаждениями (газоном), проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 14 мая 2017 г. в 14 часов 22 минут по адресу: *, водитель транспортного средства "ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200" государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "НПО Экология", в нарушение приведенных требований закона и правил, разместил названное транспортное средство на газоне или на территории, занятой зелеными насаждениями, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Указанные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор (идентификатор N 355217061622065, свидетельство о поверке N23/31/2/476-16, действительное до 18.10.2017). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Заявленный в настоящем судебном заседании довод защитника ООО "НПО Экология" Карпенко Ю.Д. который, как он пояснил является врачом-экологом, о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль "ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200", государственный регистрационный знак * не располагался на территории, которую можно отнести к территории, занятой зелёными насаждениями (газоном), не может являться основанием для отмены постановления и решения должностных лиц, а также решения суда первой инстанции, так как на фото в постановлении отчетливо видно, что автомобиль "ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200", государственный регистрационный знак * расположен между деревьями на травянистой растительности, что также признал в настоящем судебном заседании защитник ООО "НПО Экология" Карпенко Ю.Д. Т о обстоятельство, что в зоне зеленых насаждений где припаркован принадлежащий заявителю автомобиль, местами отсутствует травяная растительность, может являться следствием стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является необоснованным и не может служит основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к их отмене.

Оспариваемые постановление и решение должностных лиц административного органа, и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и принятых по делу постановления и решения должностных лиц.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств дела об административном правонарушении не свидетельствуют о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП Москвы.

При этом учитываю, что решением судьи Московского городского суда от 30 марта 2018г. вышеуказанные Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Ж.а В.Л. от 16 мая 2017 года N 0356043010517051600005882, решение и.о. начальника МАДИ от 09 июня 2017 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года (которым уже была рассмотрена аналогичная жалоба ООО "НПО Экология" но только другого защитника Общества - Герасимова О.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "НПО Экология" - оставлены без изменения, а жалоба защитника ООО "НПО Экология" Герасимова О.А. - без удовлетворения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления дел и обращений МАДИ Ж.а В.Л. от 16 мая 2017 года N 0356043010517051600005882 (с учетом изменений внесенных решением и.о. начальника МАДИ от 09 июня 2017 года), решение и.о. начальника МАДИ от 09 июня 2017 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "НПО Экология", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "НПО Экология" Карпенко Ю.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов