Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-6387/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ООО "ИмпэксТрейд-МО" по доверенности Яркина Д.Л. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N4445-ЗУ\9070511\1-18 от 14 января 2019 года, на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ИмпэксТрейд-МО",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N4445-ЗУ\9070511\1-18 от 14 января 2019 года ООО "ИмпэксТрейд-МО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Никулинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 27 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы и дополнениям к ней, согласно которым, судьей районного суда не принят во внимание договор субаренды N*** от ***года, в соответствии с условиями которого, ОАО "***" предоставило ООО "ИмпэксТрейд-МО" во временное владение и пользование погрузочно-разгрузочные сооружения, асфальтовое покрытие прирельсовой площадки пути "2, общей площадью *** кв.м, под накопление груза для дальнейшей погрузки в вагоны, который является частью земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, арендуемого у г.Москвы ОАО "***"; смежный с находящимся в субаренде земельный участок, площадью *** кв.м, обществом не используется, каких-либо принадлежащих заявителю сооружений на нем не имеется, а редкие, случайные попадания на данный земельный участок металлолома в процессе подготовки к погрузки его в вагоны и в ходе самой погрузки не являются основанием для привлечения к административной ответственности, с учетом принятия мер для их скорейшего устранения; судом неправомерно не дана оценка позиции стороны защиты относительно совершения административного правонарушения; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО "ИмпэксТрейд-МО", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Бродского И.А, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы поданной жалобы и дополнений к ней, просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданных жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не установлено в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения ***года планового (рейдового) обследования на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции п о недвижимости г. Москвы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ул.***, влад.53а, общей площадью *** кв.м, на основании действующего до 28 февраля 2063 года договора аренды от ***года N***предоставленного для эксплуатации железнодорожных путей ОАО "***", главным инспектором Госинспекции по недвижимости выявлено, что часть данного земельного участка, общей площадью *** кв.м, на основании действующего до ***года договора от ***года N14 с ОАО "***" для использования погрузочно-разгрузочных сооружений, асфальтового покрытия прирельсовой площадки пути N2а, под накопление груза для погрузки в вагоны предоставлено ООО "ИмпэксТрейд-МО", которое, в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", занимает и использует данную часть участка под размещение контейнеров, бытовок и площадки по приему и складированию металлолома, а также - прилегающий к нему не сформированный, на государственном кадастровом учете не состоящий, земельно-правовыми отношениями не обремененный земельный участок, площадью около *** кв.м, под прием и складирование металлолома для погрузки в вагоны с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основаниям для использования таких земельных участков, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "ИмпэксТрейд-МО" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г..Москвы о проведении планового рейдового обследования территории с адресным ориентиром: г..Москва, ул.***, влад.53а, земельный участок с кадастровым номером *** ; рапортом главного инспектора Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г..Москвы по результатам планового (рейдового) обследования, сопроводительной запиской руководителя Управления, согласно которым, часть земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, с адресным ориентиром: г..Москва, ул.***, влад.53а, ООО "ИмпэксТрейд-МО" использует на основании договора от ***года N14 о предоставлении арендатором ОАО "***" погрузочно-разгрузочных сооружений, асфальтового покрытия прирельсовой площадки N2а на срок до ***года, вместе с тем общество также занимает и использует часть не сформированного, на государственном кадастровом учете не состоящего, земельно-правовыми отношениями не обремененного смежного земельного участка, общей площадью *** кв.м, под прием и складирование металлолома, в отсутствие разрешения Департамента городского имущества г..Москвы на его использование, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г..Москвы требований к оформлению документов, являющихся основаниям для использования таких земельных участков ; схематическим чертежом и планом данного земельного участка; фототаблицей; актом обмера площади земельного участка; данными государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка, которым зафиксирован факт использования ООО "ИмпэксТрейд-МО" под прием и складирование металлолома для погрузки в вагоны земельного участка по адресу: г..Москва, ул.***, влад.53а, общей площадью *** кв.м. ; отображение

земельного участка на карте; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ИмпэксТрейд-МО" ; договором от ***года N14 о предоставлении арендатором ОАО "***" субарендатору ООО "ИмпэксТрейд-МО" погрузочно-разгрузочных сооружений, асфальтового покрытия прирельсовой площадки N2а, находящихся по указанному адресу, на срок до ***года под накопление груза для погрузки в вагоны; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства г..Москвы от 30 ноября 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года в отношении ООО "ИмпэксТрейд-МО" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г..Москвы, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяются обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Яркина Д.Л, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, для сведения на руки ему вручена копия протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также как содержит и подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В данном случае обследование земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ул.***, влад.53а, осуществлялось на основании поручения руководителя, являлось плановым (рейдовым), по результатам которого были составлены акт обмера площади этого земельного участка, рапорт, содержащий в себе информацию о выявленных нарушениях земельного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, и что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

П редставленная фототаблица является достоверным и допустимым доказательством по делу, в ней прямо указано на то, что это она является приложением к рапорту инспектора, составленному по итогам административного обследования от ***года, в котором отмечено, что в ходе обследования земельного участка осуществлялась фотосъемка, то есть содержит сведения о дате проведения фотосъемки, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по настоящему делу, которое при рассмотрении жалобы на постановление получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями допрошенного судом второй инстанции в качестве свидетеля главного инспектора Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы *** Д.Н, пояснившего, что в ходе обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул.***, влад.53а, им выявлено, что часть данного участка, площадью *** кв.м, ООО "ИмпэксТрейд-МО" использует на основании договора с ОАО "***" от ***года N14 под размещение контейнеров, бытовок и площадку по приемке и складированию металлолома, при этом, фактически погрузочно-разгрузочные сооружения на этой части земельного участка отсутствуют, также общество занимает и использует прилегающий к нему земельный участок, площадью около *** кв.м, на котором не складирует, а беспорядочно наваливает металлолом, что зафиксировано им на фотоматериале, в акте обмера площади земельного участка, в рапорте, при этом, разрешение Департамента городского имущества г.Москвы на использование указанных участков, общей площадью *** кв.м, в установленном порядке обществом не оформлено, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Установив, что ООО "ИмпэксТрейд-МО" фактически занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ул.***, влад.53а, общей площадью *** кв.м. (*** кв.м.+*** кв.м.), под размещение контейнеров, бытовок и площадку по приемке и складированию металлолома без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, являющихся основаниям для использования таких земельных участков, действия общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что обязанность уведомлять Департамент городского имущества г.Москвы о заключении договора субаренды земельного участка действующим законодательством, условиями заключенного договора возложена на арендатора ОАО "***", а не на субарендатора ООО "ИмпэксТрейд-МО", смежный земельный участок, площадью *** кв.м, обществом не используется, каких-либо принадлежащих заявителю сооружений на нем не имеется, а редкие, случайные попадания на данный земельный участок металлолома в процессе подготовки к погрузки его в вагоны и в ходе самой погрузки не являются основанием к привлечению к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО "ИмпэксТрейд-МО" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований п.6, п.7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО "ИмпэксТрейд-МО", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N4445-ЗУ\9070511\1-18 от 14 января 2019 года, которым ООО "ИмпэксТрейд-МО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы, в пределах срока давности привлечения, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в присутствии защитника общества по доверенности Яркина Д.Л, в нем приведено событие административного правонарушения, полно изложены обстоятельства совершения правонарушения, указаны нормы Закона, которые нарушены юридическим лицом, и с которым защитник ознакомлен, его копию получил на руки, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы и дополнений к ней не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП г.Москвы, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не установлено, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N4445-ЗУ\9070511\1-18 от 14 января 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ИмпэксТрейд-МО" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника по доверенности Яркина Д.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина