Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-6499/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Аквалюкс" *** Д.И. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым

постановление заместителя начальника труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 12 марта 2019 года в отношении генерального директора ООО "Аквалюкс" *** Д.И. оставить без изменения, жалобу ООО "Аквалюкс" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника труда Государственной инспекции труда в г. Москве Бурденковой Т.М. N *** от 12 марта 2019 года генеральный директор ООО "Аквалюкс" *** Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Аквалюкс" *** Д.И. просит указанные выше постановление должностного лица и решение судьи изменить, заменив наложенный штраф на предупреждение за впервые совершенное правонарушение, ссылаясь на то, что ООО "Аквалюкс" является микропредприятием с небольшими финансовыми оборотами, ни само микропредприятие, ни генеральный директор ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекались.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Аквалюкс" *** Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Из материалов дела усматривается, что в Государственную инспекцию труда в

г. Москве поступили обращения *** А.М. вх. N 37815-18-ОБ, N 37830-18-ОБ,

N 37828-18-ОБ, N 37608-18-ОБ от 23 октября 2018 года о нарушении трудовых прав в части оплаты труда.

В связи с поступившими обращениями в ООО "Аквалюкс" проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N *** от *** года в соответствии с договором N *** от *** года *** А.М. принята в ООО "Аквалюкс" на должность менеджера по продажам в обособленное подразделение "***", с заработной платой в размере *** руб. в месяц. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Согласно пояснению ООО "Аквалюкс" установлено, что работник *** А.М. приостановила работу с 24 августа 2018 года, в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней.

Согласно табелю учета рабочего времени за период апрель 2018 года, сведения о работнике *** А.М. отсутствуют.

На основании расчетного листка за апрель 2018 года *** А.М. отработано 84 часа, начислено *** руб. (в том числе НДФЛ *** руб.), выплачено *** руб, что подтверждается платежным поручением N *** от 04 мая 2018 года.

Приказом N 01-к от 12 октября 2011 года на должность генерального директора ООО "Аквалюкс" назначен *** Д.И. с 12 октября 2011 года в соответствии с протоколом общего собрания учредителей от 15 сентября 2011 года.

В нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ генеральный директор ООО "Аквалюкс" *** Д.И. не вел учет рабочего времени фактически отработанного *** А.М. в апреле 2018 года (в части рабочих и нерабочих дней, дней отдыха); в нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ не утверждена форма расчетного листка локальным нормативным актом; в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ отсутствует подпись работника *** А.М, подтверждающая получение экземпляра трудового договора (N *** от 16 апреля 2018 года), на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя; в нарушение ст. 134 ТК РФ локальными нормативными актами, соглашениями не разработан и не утвержден порядок индексации заработной платы; в нарушение ч. 1 ст. 135 ТК РФ не разработан и не утвержден локальный нормативный акт о действующей системе оплаты труда; в нарушение ч. 4 ст. 168 ТК РФ не утвержден порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками.

Таким образом, генеральным директором ООО "Аквалюкс" ***ым Д.И. нарушены положения ч. 4 ст. 91, ч. 2 ст. 136, ч. 1 ст. 67, ст. 134, ч. 1 ст. 135 ТК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и вина генерального директора ООО "Аквалюкс" *** Д.И. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ***4 от 05 марта 2019 года; распоряжением от 1 ноября 2018 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Аквалюкс"; актом проверки N ***8 от 05 декабря 2018 года; предписанием от 05 декабря 2018 года; заявлениями *** А.М. о нарушении со стороны работодателя (ООО "Аквалюкс") требований трудового законодательства РФ; личной карточкой работника *** А.М.; трудовым договором N 11 от 16 апреля 2018 года между *** А.М. и ООО "Аквалюкс"; трудовым договором с генеральным директором между ООО "Аквалюкс" и ***ым Д.И. и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия генерального директора ООО "Аквалюкс" *** Д.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО "Аквалюкс" *** Д.И. не соблюдены требования законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с неисполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных функций.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в генерального директора ООО "Аквалюкс" *** Д.И. материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что по результатам одной проверки было вынесено четыре протокола об административных правонарушениях, в связи с чем имеются основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным.

По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение ( ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО "Аквалюкс" *** Д.И. и ООО "Аквалюкс" к административной ответственности характеризуется отличной друг от друга объективной стороной правонарушения и совершены Обществом и его генеральным директором в результате различных действий (бездействия), то положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ применены обоснованно. Данные обстоятельства не свидетельствует о том, что Общество и его генеральный директор *** Д.И. привлечены повторно за совершение одного и того же административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Назначенные генеральному директору ООО "Аквалюкс" ***у Д.И. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО "Аквалюкс" *** Д.И. административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО "Аквалюкс" *** Д.И. к и сполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 12 марта 2019 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Аквалюкс", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Аквалюкс" *** Д.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула