Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6581/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванеева А.В. на отказ старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации в форме письма от 29 октября 2018 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года,

установил:

28 сентября 2018 года и 02 октября 2018 года Ванеев А.В. обратился к первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Буксману А.Э. с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамента государственной службы и кадров Министерства юстиции Российской Федерации, не разрешивших по существу вопросов, поставленных в обращениях, не восстановивших нарушенных прав заявителя.

Письмом от 29 октября 2018 года Генеральная прокуратура Российской Федерации отказала Ванееву А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением должностного лица прокуратуры, Ванеев А.В. обжаловал его в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого от 21 февраля 2019 года указанный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Ванеев А.В. обжалует приведенные выше акты должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, ответов на обращения заявителя в Министерство юстиции РФ от 16 января 2019 года, от 31 января 2018 года и от 26 февраля 2018 года по существу поставленных в них вопросов ответов не дано, нарушенное право заявителя на гражданскую службу не восстановлено, заявитель не был уведомлен о направлении его обращения, адресованное первому заместителю министерства юстиции Плохой О.А, должностным лицам Департамента государственной службы и кадров, ответ подписан неуполномоченным на то лицом, к компетенции которого не относятся поставленные в обращении вопросы, также заявитель произвольно лишен права обжалования ответов и свободного обращения к должностным лицам в порядке подчиненности, в связи с чем в действиях должностных лиц Минюста России усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ; по заявлениям Ванеева А.В. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.5.59 КоАП РФ от 01 февраля 2018 года, от 12 февраля 2018 года, от 27 февраля 2018 года и от 09 апреля 2018 года не рассматривались, процессуальных решений должностными лицами не принималось, ответы на них заявителю направлялись с нарушением установленных КоАП РФ сроков рассмотрения заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении; судьей не учтен тот факт, что заявитель обжалует не содержание данного ему ответа на его обращение от 16 января 2018 года, а нарушение порядка рассмотрения этого обращения; лица, подлежащие привлечению к административной ответственности, в суд не вызываются, а потерпевший указывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности; существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть

заявление Ванеева А.В. о возбуждении дела.

В судебном заседании Московского городского суда Ванеев А.В. указанные доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемых определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных Органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рассматриваемого материала и установлено судьей районного суда, на обращения заявителя в Министерство юстиции РФ от 08 февраля 2017 года, от 09 февраля 2017 года, от 02 марта 2017 года об отмене приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 06 февраля 2017 года N148-лс "О проведении служебной проверки в отношении Ванеева А.В." и прекращении данной проверки, а также от 16 января 2018 года, от 31 января 2018 года и от 26 февраля 2018 года о несогласии с отказом в принятии его на гражданскую службу, на указанную вакантную должность заявителю направлены ответы 07 марта 2017 года, 31 марта 2017 года, 23 января 2018 года, 22 февраля 2018 года и 23 марта 2018 года соответственно; оценка законности действий Минюста России, связанных с изменением размера денежной надбавки Ванееву А.В. в период прохождения им гражданской службы, с проведением в отношении него служебных проверок и изданием по получению их результатов приказов, с увольнением со службы, отказом в приеме его на работу дана в решениях Замоскворецкого районного суда г..Москвы от 01 июня 2017 года, от 19 мая 2017 года, от 01 марта 2018 года, от 12.

Декабря 217 года, от 12 марта 2018 года, в исках к Минюсту России отказано; 28 сентября 2018 года и 02 октября 2018 года Ванеев А.В. обратился к первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Буксману А.Э. с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамента государственной службы и кадров Министерства юстиции Российской Федерации, не разрешивших по существу вопросов, поставленных в его обращениях от 16 января 2018 года, от 31 января 2018 года и от 26 февраля 2018 года, не восстановивших нарушенных прав заявителя; письмом от 29 октября 2018 года Генеральная прокуратура Российской Федерации отказала Ванееву А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Соглашаясь с отказом должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что на все обращения Ванееву А.В. должностными лицами Минюста России в установленные сроки даны мотивированные ответы с соответствующими разъяснениями, а не согласие заявителя с содержанием ответов на его обращения не образует состава указанного административного правонарушения.

С такими выводами судьи суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, проведена, в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, в результате чего изложенные в обращениях данные о совершении должностными лицами Минюста России указанного административного правонарушения не подтвердились, в действиях должностных лиц признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, не выявлены.

Коме того, на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что как на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения жалобы судом второй инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности должностных лиц Минюста России по ст. 5.59 КоАП РФ истекли, суд не вправе делать выводы о наличии их вины в нарушении требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, как на то ссылается заявитель, оспариваемый отказ прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда по доводам жалобы не могут быть отменены.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом прокуратуры и судьей суда первой инстанции норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

отказ старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации в форме письма от 29 октября 2018 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Ванеева А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина