Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-6685/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чучеровой Ларисы Геннадьевны на постановление заместителя начальника МАДИ от 12 апреля 2018 г. N 0356043010118041200003216, измененное решением первого заместителя начальника МАДИ от 10 мая 2018 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чучеровой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 12 апреля 2018 г. N 0356043010118041200003216, изменено решением первого заместителя начальника МАДИ от 10 мая 2018 г, заменены в описательной части слова "***в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" приложения 1 ПДД РФ" словами "*** в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" приложения 1 к ПДД РФ", в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 г. названные выше постановление и решение оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением, Чучерова Л.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что автомобиль был припаркован в соответствии с ПДД, в зоне действия указанного дорожного знака не находился.

В судебном заседании Московского городского суда Чучерова Л.Г. жалобу поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Чучеровой Л.Г, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ н есоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По правилам ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 09 апреля 2018 в 14 час. 42 мин. по адресу: ***, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" приложения 1 к ПДД РФ", водитель автомобиля ***, г.р.з. ***, произвел стоянку транспортного средства. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является Чучерова Л.Г,

Действия Чучеровой Л.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из полученной по запросу Московского городского суда информации из ГКУ г. Москвы ЦОДД от 10 июня 2019 г. N 01-12-1280/9, представленных заявителем фотоматериалов, дорожный знак 3.27 приложений N 1 к ПДД, установленный в районе ***, имеет табличку 8.2.3, согласно которой действие дорожного знака распространяется до него, т.е. не распространяется на место стоянки указанного автомобиля.

Объективных оснований для вывода о том, что автомобиль заявителя стоял в зоне действия указанного знака по адресу: г***, с учетом схемы размещения указанного знака на правой стороне дороги, где был припаркован автомобиль, но обратном направлении размещения дорожного знака по дислокации дорожных знаков, не имеется (л.д.42).

Доводы Чучеровой Л.Г. материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, во вмененный период указанных нарушений не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чучеровой Л.Г, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Чучеровой Ларисы Геннадьевны удовлетворить.

постановление заместителя начальника МАДИ от 12 апреля 2018 г. N 0356043010118041200003216, измененное решением первого заместителя начальника МАДИ от 10 мая 2018 г, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чучеровой Л.Г, о тменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов