Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-6715/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Р.Г.о. на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2019 года, которым Гусейнов Р.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Определением дежурного (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 11 февраля 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

03 апреля 2019 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Гусейнова Р.Г.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 22 апреля 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гусейнов Р.Г.о. не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что ранее к административной ответственности он не привлекался, у него на иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей, управление транспортными средствами является его единственным источником дохода.

Потерпевший Юркин А.С, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гусейнова Р.Г.о. признавшего наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, но просившего заменить назначенное наказание на штраф, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался, почему в карточке водителя на имя Гусейнова Р.Г.о. имеются сведения о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, не знает, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела судьей районного суда, 11 февраля 2019 г. в 10 часов 30 минут Гусейнов Р.Г.о, управляя автомобилем "Форд Транзит" г.р.з. *, следовал *, в направлении пр-та 40-я Октября, в г.Москве, где *, в нарушение требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ при включенном запрещающем (красном) сигнале светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, в результате чего совершил наезд на пешехода Юркина А.С, переходившего проезжую часть на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего, пешеходу Юркину А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Гусейнова Р.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полиции; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП; карточкой водителя; фотоматериалом; заключением эксперта, согласно выводам которого, потерпевшему Юркину А.С. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гусейнова Р.Г.о. в связи с тем, что факт причинения Юркину А.С. телесных повреждений квалифицированных, как вред здоровью средней тяжести, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Доводы Гусейнова Р.Г.о. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Гусейнов Р.Г.о. совершил грубое нарушение правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам Гусейнова Р.Г.о. о том, что у него на иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей, управление транспортным средством является его единственным источником дохода, не имеется.

При этом учитываю, что в материалах дела (л.д.45-46) имеются данные из карточки водителя Гусейнова Р.Г.о, согласно которой он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гусейнова Р.Г.о. оставить без изменения, жалобу Гусейнова Р.Г.о. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов